Определение № 1675 от 07.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1675 гр. София, 07.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П. Г. П. като разгледа докладваното от П. Г. П. Административно наказателно дело № 20231110210332 по описа за 2023 година

С Решение № 4446 от 05.10.2023г. по НАХД 10332 по описа за 2023г. на СРС, НО, 116ти състав е отменен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция №850460133 за нарушение от 03.06.2021г.

Съобщение за решението е изпратено на страните – М. лог ЕООД, на процесуалния им представител и на въззиваемата страна – директор на Национално ТОЛ управление.

Постъпила е касационна жалба от 27.10.2023г. от Агенция пътна инфраструктура чрез процесуален представител Д. Д. – юрисконсулт.

Жалбата е изпратена на касационната инстанция - Административен съд София-град за произнасяне. С Определение №2402 от 05.03.2024г. производството по делото е прекратено и делото е изпратено на СРС за проверка допустимостта на жалбата. Делото е докладвано на съдията-докладчик на 07.05.2024г. В определението е посочено, че жалбата се подава от АПИ, която не е била страна в процеса, за да притежава актива процесуална легитимация да упълномощава юрисконсулт и да подава касационна жалба, а това е директорът на Национално ТОЛ управление към АПИ.

Подалият жалбата юрисконсулт Д. е упълномощен с пълномощно от Я. Й. – председател на УС на АПИ, и има представителна власт единствено по отношение на председателя на УС на АПИ в лично качество, както и по отношение на АПИ.

Субектът, който е подал касационната жалба е недвусмислено посочен – Агенция пътна инфраструктура и не се налага да се указва на оспорващия да уточнява от чие име е подадена жалбата. Индиция в тази насока е и съдържанието на пълномощното на юрисконсулт Д.. Съобразно постановките на Тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. на ВАС по т. д. № 4/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия в този случай жалбата е недопустима, а не нередовна. В този смисъл и Определение № 3411 от 1.04.2024 г. на АдмС - София по адм. д.

№ 2568/2024 г. участвала по делото страна е директорът на национално ТОЛ управление към АПИ , поради което решението може да бъде оспорено единствено от него. Жалба от директора на национално ТОЛ управление не е подадена, а подадената от името на АПИ жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Съгласно чл. 215, т. 1 от АПК жалбата се оставя без разглеждане, а образуваното касационно производство се прекратява, когато е подадена от лице или организация, които не са участвали в съдебното производство.

Предвид изложеното и на основание чл. 213а, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 215, т. 1 от 1

АПК, частната жалба следва да се остави без разглеждане. Така мотивиран, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане касационна жалба вх. № 303422/27.10.2023 г. по описа на СРС, подадена от Агенция пътна инфраструктура, чрез юрисконсулт Д., против Решение № 4446 от 05.10.2023г. по НАХД 10332 по описа за 2023г. на СРС, НО, 116ти състав.

Определението може да се обжалва пред административен София-град в 7-мо дневен срок от съобщаването му.

Препис да се връчи на Агенция пътна инфраструктура.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2