Решение № 280 от 21.07.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 280 гр. Дупница, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200370 по описа за 2023 година

В. В. З., с ЕГН **********, от гр. Б.......... ,ул. А.М. № ......,ет...... община ББ..........,обл.Б........... със съдебен адрес за призовававне гр. Б.....,ул. Т.А. №..........,ет.....,офис ....... чрез процесуалния си представител адв. Г. М., при АК Благоевград е обжалвала Наказателно постановление № 23-0332-000074, издадено на 09.03.2023 г. от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Рила, с което са й наложени административни наказания на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на основание чл. 21, ал. 1 от ЗДвП- „глоба” в размер на 850.00 (осемстотин и петдесет) лв. и „Лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца. Счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения, както при издаване на АУАН, така и при постановяване на НП, които са довели до нарушаване правото му на защита. Моли НП да бъде отменено изцяло. Претендира деловодни разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В съпроводително писмо е взето становище по жалбата, като счита че същата е неоснователна. В случай, че същата бъде уважена е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като моли да бъдат присъдени такива в минимален размер съгласно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 13.02.2023 г. актосъставителят И. С., на длъжност ст. полицай при РУ гр. Рила и свидетелят при съставяне на акта- В. Н., констатирали че жалбоподателката В. З. извършила администативно нарушение на 09.03.2022 г., като нарушенето е установено с с 1 мобилна камера за видеоконтрол -техническо средство № 120сd40, на път ІІІ № 107, км. 8 +200 метра, в посока гр. Кочериново управлява лек автомобил марка и модел „..........”, като не е посочен ДК № на автомобила, собственост на фирма „ОТП Лизинг“ ЕООД, със седалище гр. София, бул. „Ал. Стамболиийски“ бл. 73 и „Самостоятелнамедико- техническа лаборатория „Салус““, гр. Благоевград, със 115 км/ч, при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място, с което виновно е нарушила чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен на база преписка. Връчен е на 13.02.2023 г. като жалбоподателкта е отразил в графата за бележки и възражения, че няма възражения. Допълнителни възражения и обяснения в срока по чл. 44 от ЗАНН не са направени.

АНО, във връзка с приложения снимков материал за установената превишена скорост, е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка, като е издал атакуваното НП, в което е посочена същата правна квалификация, а именно, че е нарушен чл. 21, ал. 1 , но е възприел, че нарушението е извършено на 03.09.2022 г., а не както е описано в АУАН на 09.03.2022 г., като АНО, най-вероятно се е позовал на подписаната на основание чл. 188 от ЗДвП декларация.

Като доказателство по делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че актосъставителят като ст. полицай и началникът на РУ гр. Рила са оправомощени да съставят АУАН, респ. издават НП по ЗДвП, като материалната компетентност на актосъставителя и АНО не се оспорва от жалбоподателя. Приложени са снимков материал, протокол по чл. 10 от Наредбата, справка за собственост на автомобила и декларации по чл. 188 от ЗДвП.

В хода на съдебното следствие не са събирани гласни доказателства.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:

С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.

Съображенията за това са следните:

В случая има разминаване относно датата на извършване на деянието, като актосъставителят е възприел в АУАН, че се касае за 09.03.2022 г. и датата на издаване на НП, в което АНО е възприел, че деянието е извършено на 03.09.2022 г., което се подкрепя от приложения по преписката снимков материал. Допуснато е съществено процесуално нарушение на правилата визирани в чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като е налице разминаване в двата акта относно датата на извършване на деянието от жалбподателя, което води до невъзможност същият да разбере в какво точно е обвинен, а оттам и да организира правото си на защита в пълен обем.

Предвид гореизложеното съдът не следва да разглежда правния спор по същество.

С оглед изхода на делото съгласно чл. 63д от ЗАНН във вр. с чл. 143 от АПК и чл. 18, ал. 2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, както и предвид правната и фактическа 2 сложност на делото, доколкото е направено и вазражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, съдът счита, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 400.00 (четиристотин) лв. на жалбоподателя, като намалява размера от 500.00(петстотин) лв. на 400.00 (четиристотин) лв., тъй като счита че същият е прекомерно завишен.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0332-000074, издадено на 09.03.2023 г. от Началник Група в ОДМВР Кюстендил, РУ Рила, с което на В. В. З., с ЕГН **********, от гр. Б.......... ,ул. А.М. № ......,ет...... община ББ..........,обл.Б........... със съдебен адрес за призовававне гр. Б.....,ул. Т.А. №..........,ет.....,офис ....... чрез процесуалния си представител адв. Г. М., при АК Благоевград са й наложени административни наказания на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на основание чл. 21, ал. 1 от ЗДвП„глоба” в размер на 850.00 /осемстотин и петдесет/лв. и „Лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3( три) месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Кюстендил да заплати на В. В. З., с ЕГН

**********, от гр. Б.......... ,ул. А.М. № ......,ет...... община ББ..........,обл.Б........... със съдебен адрес за призовававне гр. Б.....,ул. Т.А. №..........,ет.....,офис ....... чрез процесуалния си представител адв. Г. М., при АК Благоевград сума в размер на 400.00 (четиристотин) лв., представляваща възнаграждение за един адвокат.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.

Кюстендил, по реда на АПК, в 14-ет дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3