Решение № 1121 от 30.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1121 гр. София, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20211110206710 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59, във връзка с чл. 58д, т. 1 и следващите от Закона за административните надушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „*****“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: ***, чрез изпълнителния си директор В.П.М., против наказателно постановление № Р-10-270/12.04.2021 г., издадено от заместникпредседателя, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” на Комисията за финансов надзор (КФН), с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 100о, ал. 2, вр. ал. 4, вр. с чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение първо, вр. ал. 4 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), вр. § 45, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП) и на основание чл. 221а, ал. 2, предл. първо от ЗППЦК, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5 000 лева.

В жалбата се посочва, че НП е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като издадено в противоречие на материалния закон и в противоречие на административно производствените правила. Излагат се твърдения, че не ставало ясно по безспорен начин срещу кое лице е издаден 1 актът. Сочи се, че е налице погрешно записване на наименованието на санкционираното дружество, както и че е посочен ЕИК на друго дружество.

На следващо място, твърди се за маловажност на нарушението. Изтъква се още, че санкцията е несправедливо наложена в размер на 5000 лв. за нарушение, от което не са настъпили каквито и да било вреди. Моли се НП да бъде отменено включително и при преценка на съда да бъде наложено предупреждение вместо него.

Административно-наказаното лице, инициирало настоящото производство, в което има качеството на въззивник, редовно призовано в съдебно заседание, не се явява лично, а се представлява от адвокат Н.Й. от САК. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно по съображенията подробно изложени в жалбата.

Административно-наказващият орган в качеството му на въззиваема страна – зам. председателят на КФН, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител-юрисконсулт С.Н.. В съдебно заседание моли жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна, а НП да бъде потвърдено, като законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН .

Депозирана е от лице притежаващо активна процесуална легитимация и правен интерес. Подадена е в рамките на законоустановения срок.

Сезиращият съда документ съдържа изискуемите по закон реквизити. Ergo жалбата се определя като редовна и процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения.

От фактическа страна съдът установи следното:

„*****“ АД, със седалище гр. София е публично дружество, вписано под № РГ 05-76 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), и като такова е адресат на разпоредбите на Закона 2 за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК).

Със заповед № З-249/20.10.2020 г. и Заповед № З-87 от 15.04.2020 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, св. С. ИВ. ЗДР.-Миланова е определена да извършва проверки във връзка с упражняването на контрол за спазване на разпоредбите на ЗППЦК, ЗПФИ, ЗПЗФИ, ЗДКИСДПКИ и нормативните актове по прилагането им, както и да съставя актове за установяване на административни нарушения при констатиране на нарушения.

При извършена проверка от КФН на постъпилите в него на хартиен носител и по ред на чл. 100т, изр. първо, предл. първо, вр. ал. 4 от ЗППЦК, а именно чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път, изграден и поддържан от КФН – e-Register, било установено, че „*****“ АД е извършило нарушение на чл. 100о, ал. 2 във връзка с ал. 4 от ЗППЦК, във вр. с чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение първо, вр. ал. 4 от ЗППЦК, във връзка с § 45, т. 1 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, тъй като не било представило на обществеността шестмесечен консолидиран финансов отчет за дейността си, обхващащ първите 6 месеца на 2020 г., в законоустановения срок за 2020 г., а именно до 30.09.2020 г. включително. Такъв отчет не е представен на комисията и към датата на съставяне на АУАН.

Нарушението е установено на 01.10.2020 г. по време на осъществяван дистанционен надзор.

С писмо, изх. № РГ-05-76-14/19.10.2020 г., представляващият „*****“ АД е поканен да се яви в сградата на КФН в тридневен срок от получаване на писмото, за съставяне и връчване на АУАН.

Административно-наказателното производство е образувано на 28.10.2020 г., със съставяне на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06-800/28.10.2020 г., от С. ИВ. ЗДР.М. на длъжност „Главен експерт” в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел”, управление „Надзор на инвестиционната дейност“ при Комисията за финансов надзор. АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели: Л. Д. ИЛ. и Е.А.С. /също 3 служители на КФН/ и в присъствието на упълномощен представител на дружеството срещу което той е съставен-„*****“ АД, за това, че с така посочените действия „*****“ АД е нарушило разпоредбата на чл. 100о, ал. 2, вр. ал. 4, вр. с чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение първо, вр. ал. 4 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), вр. § 45, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП).

АУАН е предявен и връчен на надлежно упълномощен представител на жалбоподателя, на датата на неговото съставяне-28.10.2020 г., който го подписал. В него, последният не е вписал възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, жалбоподателят не е направил писмени възражения пред наказващия орган.

Въз основа на така съставения акт, на 12.04.2021 г. Мария Асенова Филипова, на длъжност „Заместник-председател“ на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, издала обжалваното НП № Р-10-270/12.04.2021 г., с което е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружеството жалбоподател. С него на основание чл. 221а, ал.

2, предл. първо от ЗППЦК, му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5 000 лева, за нарушение на чл. 100о, ал.

2, вр. ал. 4, вр. с чл. 100т, ал. 1, изр. първо, предложение първо, вр. ал. 4 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), вр. § 45, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ЗМДВИП). Наказателното постановление е било връчено на нарушителя на 15.04.2021 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените по преписката писмените доказателства, както и въз основа на гласните доказателствени средства-показанията на свидетелката Л. Д. ИЛ..

Свидетелката И. в съдебно заседание заявява, че е свидетел по връчване на акта, като посочва, че се касае за нарушение изразяващо се в непредставяне на консолидиран отчет за първото шестмесечие на 2020 г., в срок до 30.09.2020 г. Съдът дава вяра на показанията й, доколкото същите са последователни и логични. Няма данни, от които може да бъде поставено под съмнения безпристрастността на показанията й, както е да имала някакви взаимоотношения с дружеството жалбоподател, в частност неблагоприятни, 4 които евентуално да я мотивират да изопачи ситуацията в хода на събиране на гласните доказателствени средства. Показанията на свидетелката са хронологични, последователни, непротиворечиви, допълват се и при анализа им се установяват всички обстоятелства на процесното събитие.

Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Доказателствените източници са еднопосочни, поради което е безпредметно подробното им анализиране.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, съобразявайки разпоредбата на чл. 222, ал. 1 ЗППЦК, както и заповед № З-249/20.10.2020 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма, съдържащи необходимите реквизити на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН при спазване на установения ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН .

Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя, чрез негов пълномощник. НП също е връчено надлежно на санкционираното лице, но и по правило това обстоятелство има отношение единствено към началото на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , но не и към законосъобразността на неговото издаване, което хронологически предхожда връчването му.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че неточното изписване на ЕИК на санкционираното дружество в АУАН представлява съществено нарушение на административно-производствените правила.

Съдът намира, че актосъставителят е допуснал техническа грешка при изписване на ЕИК на дружеството. С това обаче по никакъв начин не е накърнено правото на защита на санкционираното дружество. В АУАН 5 правилно и вярно е изписано цялото наименование на дружеството, от което става ясно спрямо кое

ЮЛ е съставен. Освен това, констатирайки тази техническа грешка допусната от актосъставителя, административно-наказващият орган в НП я е поправил, като в началната, така и в диспозитивната част, той изписва вярно пълното наименование на дружеството и неговото ЕИК, като освен това в обстоятелствената част излага мотивирани съображения в НП, защо макар това да представлява нарушение, то по своя характер не е съществено такова.

Чл. 100о, ал. 2 от ЗППЦК предвижда, че емитентът, който изготвя консолидиран годишен финансов отчет, е длъжен да разкрива публично 6месечен консолидиран финансов отчет за дейността си, обхващащ първите 6 месеца от финансовата година, в срок до 60 дни от края на шестмесечието.

Според чл.100т, ал.1 от ЗППЦК емитентът или лицето, поискало без съгласието на емитента допускане на ценните книжа до търговия на регулиран пазар, е длъжен да разкрива публично регулираната информация чрез предоставянето й на комисията и на обществеността. Емитентът, който е извършил само публично предлагане на ценни книжа, е длъжен да разкрива информацията по изречение първо на територията на Република България.

С оглед събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства съдът приема, че по делото е безспорно установено, че „*****“ АД е осъществило състава на нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната му отговорност.

Според чл. 100о, ал. 1 от ЗППЦК емитентът е длъжен да разкрива публично 6 месечен финансов отчет за дейността си, обхващащ първите 6 месеца на финансовата година в срок до 30 дни от края на шестмесечието, а съгл. чл. 100т, ал. 1, изр. 1, пр. 1 от ЗППЦК дружеството е длъжно да разкрива публично шестмесечен финансов отчет за дейността си чрез представянето му пред обществеността. Чл. 100о. ал. 4 ЗППЦК определя съдържанието на шестмесечния финансов отчет за дейността на емитентите. Съгласно § 45, т. 1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020 г.): През 2020 г.: сроковете по чл. 77з, ал. 1, т. 5, сроковете по чл. 100б, ал. 8, чл. 100е, ал. 1, т. 2, чл. 100о, ал. 1 и 2, чл. 100о1, ал. 1 и 2, чл. 115, ал. 1 и чл. 139, ал. 2, предложение второ от Закона за публичното предлагане на 6 ценни книжа се удължават до 30 септември 2020 г., която е и крайната дата за предоставяне на отчета. На следващата дата нарушението се счита извършено, както е посочил правилно и АНО в НП.