Решение № 3779 от 14.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3779 гр. София, 14.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20221110159515 по описа за 2022 година

Неприсъствено решение постановено по реда на чл.239, ал.1 във вр. чл.238, ал.1 ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ във вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК ......., с адрес на управление гр.София, бул. В. № ...., със съдебен адрес гр.София, ул.М. Д. №..., чрез адв.Т. М., срещу ответника К. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, жк.Л. бл.№..., вх.А, ет.3, ап....., по предявен иск с правно основание чл.411 КЗ във вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, като моли съдът да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца С. С. - 564,71 лева/лв./, представляваща регресна претенция по заведена при ищеца щета №........, по застраховка „каско +“ с полица № ........с валидност от 25.8.2019г. до 24.8.2020г. за увредено МПС Хюндай 130 с рег.№ ......, от ПТП на 26.4.2020г. в гр.София, с включени 15лв. ликвидационни разходи за щета, ведно със законна лихва от подаване на ИМ в съда на 2.11.2022г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че по договор за застраховка имущество „Каско +“ на МПС заплатил застрахователно обезщетение за щета на застрахованото при него МПС с Хюндай 130 с рег.

№ ......., в резултат от ПТП настъпило на 26.4.2020г. в гр.София, на бул.З. С. пред бл.417П в посока ул.Добринова скала, в размер на 549,71 лв., причинено виновно от велосипедиста ответник К. С. Г., който не се бил съобразил с пътните условия/без да е дадена конкретизация в какво се изразява вината на ответника/. Твърди се, че ищецът определил обезщетение за имуществени вреди в размер на 549,71 лв., които бил изплатил на 1 собственика на МПС-то.

По предявената от ищеца регресна претенция сещу ответника била изпратена регресна покана до ответника на 16.7.2020г. и на 1.9.2020г.,но не било платено.

Ищецът моли сумата да му бъде присъдена, заедно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба до окончателното плащане и разноските по делото.

ОТВЕТНИКЪТ не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК. Не е оспорена предявената ИМ, няма направени възражения .Срок за отговор е изтекъл на 19.12.2022г./виж л.34 от делото/.

В открито съдебно заседание ищецът е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238, ал.1 ГПК като му се присъдят сторените по делото разноски по списък по чл.80 ГПК/л.50 от делото/. С молба с вх.№ 32002/6.2.2023г. съгласно указанията на съда, ищеца конкретизира механизма на ПТП и виновността на ответника/л.40-41 от делото/

Ответникът, редовно призован за открито съдебно заседание, не се явява и не се представлява, не е депозирал отговор на исковата молба, не взема становище по спора, не е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие.

Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) – приложение №7 и призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) – приложение №1, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените искове бъдат уважени.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

Предвид изхода от спора съдът присъжда разноски в полза на ищеца съгласно списък по чл.80 ГПК и доказателствата по делото в размер на 350,00 лева, от които 50,00 лв.за платена д.т., 300,00лв.за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. С. Г., ЕГН **********, с адрес гр.С., жк.Л. бл.№...., вх.А, ет.3, ап....., да заплати на ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК ......, с адрес на управление гр.София, бул. В. № ...., следните СУМИ - 564,71 лева/лв./, представляваща регресна претенция по заведена при ищеца щета №......, по застраховка „каско +“ с полица № ...... с валидност от 25.8.2019г. до 24.8.2020г. за увредено МПС Хюндай 130 с рег.№ ......, от ПТП настъпило на 26.4.2020г. в гр.София, на бул.З. С. пред бл.417П в посока ул.Добринова 2 скала, причинено виновно от велосипедиста ответник К. С. Г., който не се бил съобразил с пътните условия/без да предприеме необходимата маневра се блъска в МПС-то, което изчаква на кръстовище, за да се включи по бул.З. С. /, с включени 15лв. ликвидационни разходи за щета, ведно със законна лихва от подаване на ИМ в съда на 2.11.2022г. до изплащане на вземането, на основание чл.411 КЗ във вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД , както и сумата от 350,00 лева за сторени разноски от ищеца по делото пред СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните ведно със съобщение, като ответника може в едномесечен срок от връчването да поиска от СГС отмяната му на основанията посочени в чл.240 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3