Протокол № 6773 от 24.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6773 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С Г при участието на секретаря С В

Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело № 20221110139417 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:43 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Л. Л. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща процесуален представител.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. Т. И. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА ОСЗИ - редовно уведомен, представлява се от адв. Й, с пълномощно по делото

ВЕЩО ЛИЦЕ Л. И. Г. – редовно уведомен на 21.12.2022 г., се явява.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 14.03.2023 г. заключение по съдебно техническа експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Л. И. Г. – 73 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. К: На последната страница, последният 1 абзац буквите Д-Е-Ж-З-И-П-Д. Не съм имала задача да изследвам дали тази част от имота отговаря на условията за самостоятелен УПИ и дали може за нея да бъде отреден самостоятелен урегулиран поземлен имот. По принцип е един декар и двеста и може да се обособи самостоятелна част. Върху тази част от имота няма нищо, абсолютно празен е. Няма подобрения. По смисъла на чл. 13 е свободна площ. Необходимо е да направя допълнително проучване, за да кажа дали е възможно обособяването на самостоятелен урегулиран поземлен имот. Съдържанието на писмото от 93 г. за това, че сумата – парично обезщетение за отчужден имот, е преведено като депозит в БНБ, знам от самото писмо от общината. В него е написано, че е изплатено обезщетение.

Адв. К: В обстоятелната част на заключението има въпроси, свързани със собствеността, които не са от компетентността на вещото лице. По отношение на въпрос на отговорите и заключението, което е дадено – нямам възражение.

По отношение на изброените документи в защитата по същество ще изразя своето становище, но бих искала да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице в следния смисъл: Означената от него част от имот по букви ДЕ-Ж-З-И-П-Д отговаря ли на изискванията за обособяване на самостоятелен урегулиран поземлен имот и е ли по характера си свободна площ по смисъла на чл. 13 от ППЗСПЗЗ?

Адв. Й: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. По отношение на допълнителния въпрос считам, че дали е свободна площ имота представлява въпрос по същество по правото, което не е от компетентността на вещото лице. Също така въпросът не е относим към предмета на спора, тъй като имотът фактически е бил отчужден с указ на Цар Борис I още по времето на закона ЗОН и ДОП, което означава, че дори и да може да бъде обособен като отделен имот той е бил отчужден, а не е бил обобществен в ТКЗС което означава, че въпросът е ирелевантен, доколкото и за него има издаден акт за държавна собственост. Същият не подлежи на възстановяване по реда на чл.

7, ал. 4 от ЗЗД. Моля да оставите искането без уважение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се издаде РКО.

ДОПУСКА изслушване на допълнително заключение на съдебнотехническа експертиза, което да отговори на поставената от от процесуалния представител на жалбоподателя в днешното съдебно заседание задача при 2 допълнителен депозит в размер на 150 лева, вносим от жалбоподателя в едноседмичен срок от днес.

За събиране на допуснатите доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА разглеждането на делото за 17 .05.2023 г. от 15 :00 ч., за когато страните и вещото лице редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3