Определение № 16 от 25.06.2024, Военен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16 гр. София, 25.06.2024 г.

ВОЕНЕН СЪД – СОФИЯ в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк. МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от полк. МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20246100200048 по описа за 2024 година .................... гр. София, 25.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Днес, на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, Софийският военен съд, в гр. София, Съдебна палата, партер, кабинет № 61, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА разгледа частно наказателно дело № 20246100200048 по описа на СВС за 2024 г., докладвано от председателя.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по чл. 243, ал. 4 от НПК, образувано по жалба от М. О.

В., подадена чрез адвокат Н. Г. А. от САК, срещу постановление на прокурори от ВОП – София от 28.09.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 6-Сл/2021 г. по описа на ВОП – София, водено за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК.

Наказателното производство е образувано с постановление от 24.10.2018 г. на прокурор от СГП[1] за това, че на 18.09.2018 г. е причинена смъртта на Ж. Г. В. поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. С постановление от 20.01.2021 г. на прокурор от СГП материалите от досъдебното производство са изпратени на ВОП-София по компетентност[2]. С постановление от 26.01.2021 г. на 1 заместник-военноокръжния прокурор на ВОП – София производството е прието и е образувано Досъдебно производство № 6-Сл/2021 г. по описа на ВОП – София[3]. След извършване на действия по разследването и приключване на досъдебното производство, с постановление от 26.10.2021 г. наблюдаващият прокурор, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е прекратил наказателното производство за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. Постановлението е обжалвано от съпруга на починалата Ж. В. – М. О. В.. С Определение № 1/05.01.2022 г. по ЧНД № 254/2021 г. по описа на СВС постановлението за прекратяване на наказателното производство е било потвърдено[4]. Определение № 1/05.01.2022 г. по ЧНД № 254/2021 г. по описа на СВС е отменено с Определение № 10/04.02.2022 г. по в. ч. н. д. № 20226000600010 по описа на Военно-апелативния съд за 2022 г., като делото е върнато на ВОП-София за продължаване на разследването, със задължителни указания[5].

След извършване на допълнителните действия по разследването и приключване на досъдебното производство, с постановление от 28.09.2023 г. наблюдаващите прокурори, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.

1 от НПК са прекратили наказателното производство за престъпление по чл.

123, ал. 1 от НК. С постановлението прокурорите са разпоредили препис да се връчи на само на М. О. В. и неговия повереник адв. Н. Г. А. от САК – „за сведение“. Препис от постановлението не е бил връчен на останалите лица, имащи право да го обжалват - Г. М. В. (д.), И. Б. М. (м.), Г. В. М. (б.) и Л. Г. Б.

(с.)[6].

Против постановлението от 28.09.2023 г. е постъпила жалба от М. О. В., чрез адвокат Н. Г. А. от САК, и е било образувано ЧНД № 20236100200122 по описа на СВС за 2023 г. С Определение № 5 от 13.02.2024 г. състав на СВС е отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство от 28.09.2023 г. и е постановил делото да се изпрати на ВОП – София за изпълнение на задължителните указания на съда[7]. С Определение № 18 от 02.04.2024 г., постановено по в.ч.н.д. № 20246000600012 по описа на Военноапелативния съд за 2024 г. определението на първоинстанционния съд е било отменено и делото е върнато на СВС за ново разглеждане.

В СВС е образувано частно наказателно производство на основание чл.

80, ал. 9 от ПАС, в изпълнение на Определение № 18 от 02.04.2024 г., постановено по в.ч.н.д. № 20246000600012 по описа на Военно-апелативния съд за 2024 г., за ново разглеждане на жалбата от М. О. В., чрез адвокат Н. Г.

А. от САК, срещу постановление на прокурори от ВОП – София от 28.09.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № 6-Сл/2021 г. по описа на ВОП – София, водено за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. С Определение № 8 от 09.04.2024 г. по ЧНД № 20246100200031 по описа на СВС за 2024 г. съдебното производство е прекратено и делото е върнато на ВОП – София за изпълнение на процедурата по чл. 243, ал. 4 от НПК.

На 30.05.2024 г. делото отново е внесено в съда.

Видно от материалите, включени като допълнителен том от досъдебното 2 производство, задължителните указания на съда, дадени с Определение № 8 от 09.04.2024 г. са изпълнени – процедурата но чл. 243, ал. 4 от НПК е изпълнена, като постановлението за прекратяване на наказателното производство на всички лица, освен жалбоподателя В., имащи право да го обжалват е връчено - на Г. М. В. (д.) – на 14.05.2024 г., на И. Б. М. (м.) – на 10.05.2024 г.; на Г. В. М. (б.) – на 10.05.2024 г. и на Л. Г. Б. (с.) – на 11.05.2024 г.

В седмодневен срок от получаване на преписа на постановлението за прекратяване на наказателното производство Г. М. В., И. Б. М., Г. В. М. и Л. Г.

Б. не са го обжалвали.

При преценка на допустимостта на жалба от М. О. В., подадена чрез адвокат Н. Г. А. от САК, съдът установи следното:

Постановлението за прекратяване на наказателното производство е изготвено на 28.09.2023 г. и е връчено на наследника на пострадалата М. О. В. и неговия повереник адв. Н. Г. А. от САК на 12.10.2023 г.[8]. В материалите по ЧНД № 20236100200122 по описа на СВС за 2023 г., на л. 2, се съдържат данни, че жалбата е изпратена от адв. А. във ВОП-София по електронната поща на 19.10.2023 г.; заведена е в УИСПРБ на 20.10.2023 г., и е разпечатана и заведена във ВОП – София на 22.10.2023 г.

От изложеното се установява, че жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право да обжалва, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, с жалбата на пострадалия се иска отмяна на постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство като неправилно и незаконосъобразно, и връщане на делото на ВОП-София за продължаване на действията по разследването. Навеждат се доводи за необоснованост на фактическите и правни изводи, които според жалбоподателят са направени без да са събрани, проверени и анализирани всички доказателства за причините, условията и поведението на медицинските лица в етап, предхождащ смъртта на Ж. В. – инцидент, възникнал на 27.05.2015 г., когато, по време на престоя в Клиника по интензивна терапия (КИТ) на Военно-медицинска академия (ВМА) - София, е възникнала промяна в състоянието , довела до леталния изход на 18.09.2018 г.; оспорват се заключенията на съдебномедицинските експертизи, които, според жалбоподателя са необосновани и не дават конкретни отговори на поставените въпроси и се развиват подробни доводи в подкрепа на изложената теза. Твърди се, че при изграждане на фактическата обстановка прокурорите са игнорирали съществени доказателства и са я обосновали единствено на заключенията на вещите лица.

Преди да пристъпи към разглеждане на жалбата и конкретните доводи в тях, съдът счита, че следва да извърши цялостна проверка на обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, с оглед преценка дали е проведено ефективно и адекватно разследване, синхронно с критериите, произтичащи от член 2, § 1, вр. член 1 от КЗПЧОС; дали установените факти, описани от прокурора, се подкрепят от 3 събраните в хода на досъдебното производство доказателства; дали при формиране на фактическите и правни изводи са спазени изискванията на процесуалния закон, съответни на заложения според член 2, § 2 КЗПЧОС стандарт, и дали материалният закон е приложен правилно, каквато е и целта на съдебния контрол по реда на чл. 243 от НПК[9]. Доколкото по делото няма привлечено лице в качеството на обвиняем, то съдът счита, че следва да провери правилността на описаната фактическа обстановка и изводите на прокурора, свързани преди всичко с обективната страна на деянието.

Наказателното производство е образувано с постановление от 24.10.2018 г. на прокурор от СГП[10] за това, че на 18.09.2018 г. е причинена смъртта на Ж. Г. В. поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК.

С постановление от 20.01.2021 г. на прокурор от СГП материалите от досъдебното производство са изпратени на ВОП-София по компетентност[11].

С постановление от 26.01.2021 г. на заместник-военноокръжния прокурор на ВОП – София производството е прието и е образувано Досъдебно производство № 6-Сл/2021 г. по описа на ВОП – София[12]. След извършване на действия по разследването и приключване на досъдебното производство, с постановление от 26.10.2021 г. наблюдаващият прокурор, на основание чл.

243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е прекратил наказателното производство за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК[13]. Постановлението е обжалвано от съпруга на починалата Ж. В. – М. О. В.. С Определение № 1/05.01.2022 г. по ЧНД № 254/2021 г. по описа на СВС постановлението за прекратяване на наказателното производство е било потвърдено[14].

Определение № 1/05.01.2022 г. по ЧНД № 254/2021 г. по описа на СВС е отменено с Определение № 10/04.02.2022 г. по в.ч.н.д. № 20226000600010 по описа на Военно-апелативния съд за 2022 г.[15]., като делото е върнато на ВОП-София за продължаване на разследването, със задължителни указания за допълване на доказателствената маса с разпит на свидетели – санитарят, който е бил свидетел на инцидента на 27.02.2015 г.; ръководителят на Клиника за интензивна терапия на ВМА, както и да се прецени необходимостта от назначаването на допълнителна съдебно-медицинска експертиза.

След извършване на допълнителните действия по разследването и приключване на досъдебното производство, с постановление от 28.09.2023 г. наблюдаващите прокурори, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.

1 от НПК са прекратили наказателното производство за престъпление по чл.

123, ал. 1 от НК[16], установявайки следната фактическа и правна обстановка:

Ж. Г. В. и свидетеля М. О. В. имали сключен граждански брак. През 2000 г., след раждането на дъщеря им - свидетелката Г. М. В., Ж. В. изпаднала в следродилна депресия, във връзка с което било проведено лечение със серопрам. В резултат на проведеното лечение, състоянието се нормализирало и В. се върнала на работа, грижела се за детето и водела обичаен и нормален живот.

През периода 2005-2011 г. В. често посещавала личния си лекар с 4 оплаквания, като били поставяни еднотипни диагнози, еднакви анамнези, отразени еднакви общи статуси и терапия. Характеризирали се три групи заболявания - остра вирусна инфекция, остър пансинуит и болки в дясното подребрие. В. посещавала личния си лекар с оплаквания, както следва: на 03.08.2005 г. - главоболие, отпадналост, замаяност, световъртеж и слабост в крайниците; на 21.03.2006 г. - отпадналост, лесна уморяемост, тахикардия; на 30.11.2011 г. - отпадналост, сърцебиене, изпотяване, отслабване при запазен апетит, като било констатирано дифузно увеличение на щитовидната жлеза, за което била насочена за консултация с ендокринолог, но липсват резултати от проведена такава консултация.

Два-три дни преди инцидента от месец септември 2012 г. Ж. В. споделила пред с. си – свидетелката Л. Б. за неразположение и лека температура, за което приемала аналгин.

На 10.09.2012 г. при излизане от жилището, в което семейството живеело, придружавана от дъщеря си, на Ж. В. прилошало и паднала по стълбите. Детето извикало силно и свидетелят М. В., който се намирал в апартамента, излязъл от жилището и намерил съпругата си паднала на стълбите между етажите, с глава в посока надолу, в безсъзнание и с рана на главата. Той я издърпал на междуетажната площадка и се обадил на спешна помощ.

В 13:55 часа В. била взета от спешен екип на БМП от