Определение № 4149 от 19.10.2015, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4149

Гр. Пловдив, 19.10.2015 г.

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ІV граждански състав, в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Велина Дублекова

Като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 2664 по описа на съда за 2007 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.100, ал.2 от ГПК /отм./

Настоящото производство е образувано, въз основа на искова молба от 13.04.1994г.

Към настоящия момент като ищци са конституирани Ц.М.М., А.А.П., С.Н.Т. – Ъ., Р.Г.Ч., Н.Г.Ч., С.Г.Ч., Ц.А.Т., Е.Н.Г., Р.Н.Ч., С. Р. Т., Л.Д.Т., Е.Д.Т.,

Р.Д.Т., Г.А.Х., Н.А.Х., М.Й.И.,*** и „Мирбота“ ЕООД.

Ищците претендират, на основание наследствено правоприемство и реституция по ЗВСОНИ на отчужден по ЗОЕГПНС, да им бъде признато правото на собственост върху недвижим имот, представляващ избата на сградата на ***, а сега ***, включително кухненски и вентилационни помещения към същия, обслужващо ресторант – бара помещение, сервизни помещения, стълбище към заведението и обменно бюро, находящ се в имот ***, както и да им бъде предадено владението от „Мирбота“

ЕООД.

С определение № 2230/28.07.2014г. е отменено протоколно определение от 10.06.2014г., с което е даден ход на устните състезания по делото, поради констатирани нередовности на исковата претенция, като ищците са задължени в триседмичен срок да представят доказателства за актуалните характеристики на имота съобразно действащата кадастрална карта на *** и да формулират адекватен петитум, както и да представят доказателства за вписването на молбата, с която се актуализира спорния имот.

До настоящия момент нередовностите не са отстранени напълно – не е представена вписана искова молба, съдържаща актуално описание на процесните имоти. От ищците са постъпвали регулярно молби за удължаване на предоставения срок за отстраняване на констатираните нередовности, като е и искано и да им бъдат издадени различни по съдържание удостоверения във връзка с изпълнението на указанията. Всички молби до настоящия момент са удовлетворени.

Последната уважена молба за удължаване на срока е подадена на 31.08.2015 г., като срокът е удължен с един месец, считано от 02.09.2015г., с оглед образувано пред ПОС висящо съдебно производство срещу отказа на съдията по вписванията да впише уточняващата искова молба, съдържаща актуални данни за процесния имот.

На 02.10.2015г. е постъпила нова молба, от адв. М., действащ в качеството си на процесуален представител на ищците Н.А.Х., Р.Н.Ч. и С.Г.Ч., за удължаване на срока за отстраняване на нередовността – вписване на исковата молба поради обстоятелството, че производството по обжалване отказа на съдията по вписванията не е приключило и все още няма „администриране на жалбата до Апелативен съд – Пловдив“.

С разпореждане № 8354/05.10.2015г. настоящият състав е изискал за послужване, с оглед преценка основателността на цитираната по-горе молба, ч.гр.дело № 1833 по описа на ПОС, образувано по частна жалба, подадена от Н.А.Х., Р.Н.Ч. и С.Г.Ч. чрез пълномощник адв. М. срещу определение от 02.06.2015г. по преписка с вх. № 16022/ 02.06.2015г. по регистъра на Служба по вписванията гр. Пловдив, в което е обективиран отказ на съдия по вписванията да разпореди вписване на искова молба до Окръжен съд Пловдив, подадена на 13.04.1994 г. и уточняваща молба по гр.дело № 2664/2007 по описа на ПОС. На 14.10.2015 г. същото е постъпило по настоящото дело за послужване. След извършената служебна справка се установи, че с Определение № 3505/17.07.2015г., постановено по в.ч.гр.дело № 1833/2015, влязло в сила на 12.09.2015г., Пловдивски окръжен съд е оставил без разглеждане подадената частна жалба и е прекратил производството.

С оглед на изложеното молбата за удължаване на срока се явява неоснователна.

Указаният срок на ищците за отстраняване на констатираната нередовност – вписване на молбата, уточняваща исковата молба, и съдържаща актуално описания на спорния имот съгласно действащата кадастрална карта на гр. Пловдив, е изтекъл на 02.10.2015г.

До изтичането на този срок и до настоящия момент констатираната нередовност не е отстранена, поради което и на основание чл.100, ал.2 от ГПК /отм./ исковата молба следва да се върне, а производството по делото да се прекрати.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от

02.10.2015г. от Н.А.Х., Р.Н.Ч. и С.Г.Ч., подадена чрез пълномощник адв. М., за удължаване на срока за отстраняване на нередовността – вписване на молбата, уточняваща исковата молба и съдържаща актуално описания на спорния имот съгласно действащата кадастрална карта на ***.

ВРЪЩА исковата молба от дата 13.04.1994г. на Ц.М.М., А.А.П., С.Н.Т. – Ъ., Р.Г.Ч., Н.Г.Ч., С.Г.Ч., Ц.А.Т., Е.Н.Г., Р.Н.Ч., С. Р. Т., Л.Д.Т., Е.Д.Т.,

Р.Д.Т., Г.А.Х., Н.А.Х., М.Й.И. *** и „Мирбота“ ЕООД.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2664 по описа на ПОС за 2007г.

Определението, в частта с която се връща исковата молба и се прекратява производството, подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд с частна жалба в седемдневен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:……………………