Определение № 189 от 13.05.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 189 гр. С., 13.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Никола Г. Маринов като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно частно наказателно дело № 20252200600250 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 вр. глава 22 НПК.

С протоколно определение от 14.04.2025 година по НОХД № 405/2025 година Районен съд - С., е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора, тъй като е приел, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване процесуалните правила на подсъдимия, като в частност е уточнено, че е нарушено „..правото на подсъдимия да научи в какво престъпление е привлечен в това качество, т. е. всички факти, които обуславят обективните признаци на престъплението“.

Срещу определението на Районен съд - С. е постъпил в срок частен протест от прокурор при Районна прокуратура - С.. В протеста се твърди, че определението на Районен съд - С. е неправилно и незаконосъобразно.

Представителят на държавното обвинение намира за неправилен извода на първоинстанционния съд, че е допуснато съществено процесуално нарушение довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Д. Х. Д.. В протеста са развити доводи, че определението е постановено в нарушение и неправилно приложение на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК . Сочи се, че в хода на досъдебното производство не са били ограничени процесуалните права на подсъдимия. Развиват се доводи, че дори да се приеме, че изготвянето на оценителната експертиза от вещо лице, което не е включено в списъка на вещите лица, изготвящи съдебно стокови експертизи съставлява процесуално нарушение, то не е от категорията на съществените, доколкото в рамката на обвинението са посочени всички елементи от обективна страна и в достатъчна степен и претенция от страна на подсъдимия и неговия защитник за ограничаване на процесуалните им права не е била направена в хода на разпоредителното заседание.

1

Искането е да бъде постановено определение, с което да се отмени атакуваното протоколно определение на първоинстанционния съд и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия от състава на първоинстанционния съд.

Срещу така подадения въззивен частен протест не е подавано възражение от подсъдимия и неговия защитник.

Въззивният съд, след като се запозна с материалите по делото, намери за установено следното:

Частният протест е процесуално допустим, подаден е от легитимирано лице, в установения от закона срок и срещу акт, подлежащ на въззивен контрол. Разгледан по същество, същият е основателен по следните съображения:

Съдебното производство е образувано по внесен на 01.04.2025 година в Районен съд - С. обвинителен акт срещу подс. Д. Х. Д. за престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, за това, че за времето от 24.01.2025г. до 27.01.2025г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на обща сткойност477,83лева, собственост на „Антоний“ ЕООД-С., от владението на С. М. Д. от гр. С., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

За да постанови протестираното определение, районният съд е приел, че в хода на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване процесуалното право на обвиняемия визирано в чл.55 ал.1 от НПК, а именно да научи в какво престъпление е привлечен в това качество. До този извод съда е стигнал установявайки, че вещите предмет на кражбата в хода на досъдебното производство са оценени от експерта М. Р., който е включен в списъка на вещи лица за 2024г. за съдебния район на Окръжен съд-С. но не в клас „Съдебно икономически експертизи“, а в клас „Съдебни инжинерно-технически експертизи“, както и в клас „Оценителни експертизи“, които оценителни експертизи касаят оценка на недвежими имоти, машини и съоръжения. На това основание Районния съд е посочил, че изготвената съдебно оценителна експертиза е изготвена от некомпетентно вещо лице и доколкото стойността на отнетите движими вещи е съществен елемент от обективната страна на престъплението във внесения обвинителен акт съществува неяснота относно фактите, по които подсъдимия следва да се защитава в съдебната фаза на процеса и по този начин му е нарушено правото да научи за какво престъпление е привлечен в качеството на обвиняем, поради което съдът е приел, че е налице отстранимо съществено процесуално нарушение и е постановил делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на това нарушение.

Атакуваното протоколно определение е неправилно, а изложените в него доводи не се споделят от настоящия въззивен състав.

Правомощията на първостепенния съд да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора за отстраняване на допуснати 2 съществени нарушения на процесуалните правила са регламентирани в чл. 249 НПК, а основанията за това – в чл. 248, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК.

Обвинителният акт определя предмета на доказване по делото и очертава рамките, в които следва да се развие процесът на доказване. Правата на обвиняемите са винаги ограничени при неизвършване или съответно ненадлежно осъществяване на действията по повдигане и предявяване на обвинението и изготвяне на обвинителния акт съгл. т. 1 от ТР № 2 ОТ 07.10.2002 Г. ПО Н. Д. № 2/2002 Г., ОСНК НА ВКС. В случая проверката, извършена от настоящия състав на внесения за разглеждане в Районен съд - С. обвинителен акт показва, че същият съдържа в достатъчна степен изложение на предложената от прокурора фактическа обстановка, правна оценка на деянието на подсъдимия и неговото роля в извършването на деянието.

Законодателят, а не съдът, изрично в разпоредбата си на чл. 249 от НПК, сочи кога следва да се прекрати едно съдебното производство. Едно от категоричните основанията за това е, когато са нарушени правата на обвиняемия.

В конкретния случай категорично тези права не са нарушени на досъдебното производство. Изложеното в атакуваното определение на Районен съд-С. за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на обвиняемия поради съмнение за неправилно изчислена стойност на вещите предмет на кражбата е въпрос по доказателствата и по същество на спора. Дали стойността на отнетите вещи е неправилно изчислена защото е установена от вещо лице, което не е вписано в клас „Съдебно икономически експертизи“, а в клас „Съдебни инжинерно-технически експертизи“ и в клас „Оценителни експертизи“, които оценителни експертизи касаят оценка на недвижими имоти, машини и съоръжения, следва съдът да се произнесе с крайния си съдебен акт, след като разгледа делото по същество и прецени в цялост събрания по делото доказателствен материал. Ако установи, че има неизяснени въпроси, съдът, позовавайки се на служебното начало или по искане на страните, ще прецени дали да назначи допълнителна или повторна експертиза или ще събере други доказателства с оглед разкриване на обективната истина.

Изложените доводи от Районния съд за неправилно изчислена в досъдебното производство стойност на вещите, предмет на кражбата не сочат за съществени процесуални нарушения, с които са ограничени правата на обвиняемия. Тези факти подлежат на установяване и доказване в предстоящия състезателен наказателен процес в хода на съдебното следствие.

В тази връзка този съдебен състав намира, че обвинението е ясно конкретизирано и не са ограничени правата на обвиняемия. Следва да се отбележи, че в хода на разпоредителното заседание обвиняемия и неговия защитник не са имали претенции за нарушени права .

Поради изложеното, настоящият съдебен състав не възприема съображенията, изложени в атакуваното протоколно определение, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на 3 процесуалните правила, което е ограничило правата на обвиняемия.

Въззивният частен протест е основателен, поради което атакуваното протоколно определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за разглеждане.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 345, ал. 2, вр. с чл. 249, ал. 3 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 14.04.2025 година по НОХД № 405/2025 година на Районен съд - С., с което съдебното производство е прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на Районен съд - С. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4