Присъда № 21 от 25.01.2023, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 21, постановена на 25.01.2023 г. по НОХД № 2865 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г.

Производството по НОХД № 2 865 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 1686 по описа за 2018 г. на Първо РУ към ОД на МВР гр.

Варна срещу обв. С. Х. И., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Аксаково, обл.

Варна, ул. „Побити камъни“ № 12.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на С. Х. И. за това, че на 17.09.2018 г. в гр. Варна, като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи – сумата от 251 лева (двеста петдесет и един лева) от владението на Г. Д. П., собственост на „Ентърпрайс – 08“ ЕООД – гр.

Варна, с управител Г. Д. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 25.01.2023 г. открито съдебно заседание по НОХД № 2865 по описа на Районен съд – Варна за 2022 г., представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа обвинението срещу подс. И., акцентирайки в своята пледоария върху факта, че направените от него пълни самопризнания по реда на чл. 371, т. 2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните в досъдебната фаза на наказателното производство доказателства. Представителят на държавното обвинение пледира съдът да постанови осъдителна спрямо подсъдимия присъда, като моли да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на шест месеца, като според представителя на държавното обвинение следва изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок от три години, по реда и на основание разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК.

Служебният защитник на подс. И. – адв. Р. Ж. от АК – Варна поставя акцент в своята пледоария върху наказанието, което следва да бъде наложено на неговия подзащитен, като намира за разумно и справедливо предложението на прокурора на неговия подзащитен да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, чието изпълнение да бъде отложено по реда и на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три 1 години.

Подс. С. Х. И. моли за минимално по размер наказание, като в предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, изразява съжаление за извършеното деяние и обещава, че престъпното му поведение няма да се повтори, още повече, че има намерение да се установи на територията на Федерална Република Германия.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 27.10.2017 г. с Решение на Министерството на образованието и науката, в изпълнение на Решение на Варненския районен съд, постановено по ч.н.д. № 2835 по описа за 2017 г. на Варненския районен съд, подс. С. Х. И. бил настанен във Възпитателно училище – интернат в гр. Ракитово, обл.

Пазарджик.

През месец септември 2018 г., подс. И. избягал от учебното заведение, в което се обучавал и се завърнал в гр. Варна.

Около 03:20 часа на 17.09.2018 г., подс. И. се разхождал по ул. „Солун“ в гр. Варна, на която улица било разположено кафене „Жадор“, с административен адрес: ул. „Солун“ № 2, стопанисвано от търговското дружество „Ентърпрайс 08“ ЕООД, с управител св. Г. Д. П..

Подс. И. забелязал търговския обект и решил да се опита да проникне в него, и противозаконно да отнеме някакви вещи или ценности.

Видял, че по периферията на заведението са монтирани плъзгащи стъклопакети – отваряеми прозорци с височина около 230 см, изработени от алуминиева дограма. Приближил се към един от тях, разположен от страната към ул. „Батак“, поставил ръце върху стъклото и дограмата и започнал да го натиска и избутва силно. В резултат на натиска, прозореца се приплъзнал и се отворил. През така получения отвор, подс. И. влязъл на територията на търговския обект, отишъл до барплота, където било поставено едно чекмедже, в което се съхранявали парични средства, собственост на търговското дружество „Ентърпрайс 08“ ЕООД.

Подс. И. отворил чекмеджето, взел от него парична сума в размер на 251 лева и бързо излязъл от помещението, като тръгнал в неустановена по делото посока.

2

По отношение на доказателствата.

Фактическата обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните събрани в хода на наказателното производство доказателства: показанията на свидетелите Г. Д. П., Н.В.К., Е.М.М., изготвената в хода на досъдебното производство видео – техническа и лицево – идентификационна експертиза, изготвена в хода на разследването по досъдебното производство съдебно – психиатрична експертиза, актуалната справка за съдимост на подс.

И., изготвена от бюро „Съдимост“ към Районен съд – Варна.

Според съда не е необходим някакъв задълбочен и подробен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, предвид самопризнанието на подсъдимия И., че именно той е автор на престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение, още повече, че самото изпълнително деяние е извършено по начина, подробно описа в обвинителния акт. Съдът извежда този извод от признанието на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, което беше направено на 25.01.2023 г. от подс. И. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.

Събраните по делото гласни доказателства изцяло подкрепят направеното самопризнание. В тази посока от съществено значение за разкриване на обективната истина са показанията на св. Г. Д. П. – управител на търговското дружество „Ентърпрайс 08“ ЕООД, стопанисващо търговския обект, от чиято територия е извършена процесната кражба. Св. П. дава последователни и категорични показания за съхраняваната в търговския обект парична сума, която възлиза в размер на 251 лева.

Показанията на св. П. са подкрепени от показанията на св. Н.В.К. – служител на „Ентърпрайс 08“ ЕООД, чието работно място е именно кафене „Жадор“, находящо се на ул. „Солун“ № 2, която също потвърждава мястото на съхранение на паричните средства.

Съдът изцяло дава вяра на заключението на изготвената видео – техническа и лицево – идентификационна експертиза, което дава категорично становище, че именно подс. И. е лицето, което е проникнало в търговския обект, разположен на ул. „Солун“ № 2 в ранните часове на 17.09.2018 г., предвид идентичността на физическите белези с образа, предоставен от видеозаписите на охранителните камери.

Като цяло няма някакво доказателство, което да внесе дори и капка 3 съмнение в извода на съда за съпричастността на подс. И. към престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение, поради което и съдът постанови осъдителна присъда спрямо подсъдимия, признавайки го за виновен в извършване на престъплението, за което му е било възведено обвинение.

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Родов обект на престъпното деяние по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал.

1, т. 3 от НК са правоотношенията на собственост и по – конкретно съвкупността от обществени отношения, чрез които се осигуряват условията за нормално упражняване правото на собственост и на имуществените права, свързани с неговото придобиване, упражняване или запазване.

Предмет на престъплението може да бъде само чужда движима вещ, която има определена стойност – в случая предмет на описаното престъпно деяние е парична сума в размер на 251 лева, собственост на търговското дружество „Ентърпрайс 08“ ЕООД

Субектът на престъпното деяние по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК – С. Х. И. е непълнолетен, но към момента на извършване на деянието, е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Вещото лице д-р. Б. посочва, че той може да носи наказателна отговорност.

Квалификацията по чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК се обуславя от обстоятелството, че към момента на извършване на изпълнителното деяние, подс. И. е бил непълнолетен.

По вида и размера на наказанието.

За извършеното от подс. И. престъпление с правна квалификация чл.

194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок до три години.

В процеса на индивидуализация на наказанието, което следва да бъде наложено на подс. И., съдът съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното съжаление на подсъдимия за постъпката му, пълното съдействие, оказано от подсъдимия на разследващите органи, при това в един изключително ранен стадий на досъдебното производство, както и самопризнанието, което е неколкократно направено в хода на досъдебното производство и което беше повторено категорично пред съда.

4

Предвид наличието само на смекчаващи вината обстоятелства, според съда е справедливо на подс. И. да бъде определено наказание под средния размер, предвиден в наказателния закон за този вид престъпно деяние.

Съдът намира за справедливо на подс. И. да бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, като на основание разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, така определеното наказание следва да бъде редуцирано с 1/ 3 и респ. на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от две години и шест месеца, на основание и по реда на чл. 69, ал. 1 във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК.

По отношение разноските.

Въз основа на разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подс.

С. Х. И. да заплати сторените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 431, 54 лева, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – гр. Варна.

По отношение веществените доказателства.

Съдът прецени, че вещественото доказателство – СД (диск), приложен в кориците на досъдебно производство № 1686 по описа за 2018 г. на Първо РУ към ОД на МВР гр. Варна , следва да остане за съхранение в кориците на НОХД № 2865 по описа за 2022 г. на Варненския районен съд, предвид факта, че представлява вещ с пренебрежително ниска ценова стойност, а същевременно е от важно значение за разкриване на обективна истина по делото.

Мотивиран присъдата си. от гореизложените съображения, съдът

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5 постанови

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 21 гр. Варна, 25.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски

Съдебни

Добринка Хр. Николова заседатели: Божидарка Т. Енчева при участието на секретаря Искрена Г. И. и прокурора Б. Здр. М. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20223110202865 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ С. Х. И. – *** в гр. Варна, живущ гр. Аксаково, обл. Варна, ***, българин, български гражданин, неженен, с начално образование, не работи, осъждан, ЕГН: **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 17.09.2018 г. в гр. Варна, като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи – сумата от 251.00 лева (двеста петдесет и един лева) от владението на Г. Д. П., собственост на „Ентърпрайс – 08“ ЕООД – гр.

Варна, с управител Г. Д. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 58, ал. 1 от НК намалява така определеното наказание с 1/3 и НАЛАГА на подсъдимия наказание „ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 69, ал. 1 във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА.

1