Решение № 146 от 29.06.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Сандански, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова при участието на секретаря Спаска Г. Трушева като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20251250100176 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на К. Б. Ш., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., р-н „П.п.“, № **, ет.*, ап.**, срещу „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ”-ЕАД, с ЕИК121718407, със седалище и адрес на управление-гр.София, район „Триадица“, бул.“Витоша“, № ***, представлявано от главен изпълнителен директор К.Х.Ч., заедно с всеки един от изпълнителните директори Б.А.В., И.Д. Г. и А.А. П., с която е предявен иск за заплащане на сумата от 10 000 лева-частичен иск от 27 000лева, съставляваща застрахователно обезщетение по сключен на 06.11.2023г. застрахователен договор във формата на застрахователна полица № 1112230****** “Комфорт за дома”, от които:7 000 лева - частичен иск от обща сума в размер на 17 000 лева за причинени имуществени вреди, вследствие на настъпило застрахователно събитие, изразяващи се в повреди по покривната конструкция на застрахования имот; 2 000 лева - частичен иск от обща сума в размер на 7 000 лева, за причинени имуществени вреди, вследствие на настъпило застрахователно събитие, изразяващи се в повреди по стените, тавана и пода на застрахования имот и 1 000 лева - частичен иск от обща сума в размер на 3 000 лева, за причинени имуществени вреди, вследствие на настъпило застрахователно събитие, изразяващи се в повреди по слънчев колектор, трайно прикрепен към сградата, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Правно основание- чл.405, ал.1 от КЗ.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на недвижим имот, представляващ 1 самостоятелен обект в сграда с идентификатор 65334.94.******, с адрес на имота: град С., ул. “С.м.” № **, бл. *, ет. *, ап. **, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2, съгласно нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 10, том II,per. № 1963, дело № 205 от 2017 год., за който имот на 06.11.2023г. в гр.София е сключила с “ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД застрахователен договор във формата на Застрахователна полица № 1112230****** “Комфорт за дома”.

Твърди се, че срокът на застраховката е 12 месеца, считано от 00:00 часа на 10.11.2023 год. до 24:00 часа на 09.11.2024 год., както и че ищцата е заплатила на ответното дружество изцяло дължимата застрахователна премия. Твърди се, че е застрахован както недвижимия имот-апартамент с РЗП-308кв.м., така и домашно имущество и слънчев колектор-трайно прикрепен към сградата, като са уговорени пакетни покрития на застрахователния риск, както следва: за апартамента- пакетни покрития (включващи Клаузи): Сигурност (Клаузи A, А1, Б, Д2), застрахователна стойност - възстановителна стойност в размер на 200 000 лева и пакетно покритие, включващо клауза “Д1” - Земетресение, със застрахователна сума в размер на 200 000 лев; за домашно имущество-пакетни покрития (включващи Клаузи):

Спокойствие (Клаузи А, А1, Б, Д2, Д15), застрахователна стойност - възстановителна стойност в размер на 40 000 лева и пакетно покритие, включващо клауза “Д1” Земетресение, със застрахователна сума в размер на 43 000лева; за слънчев колекторпакетни покрития (включващи Клаузи): Спокойствие (Клаузи A, А1, Б, Д2, Д15), застрахователна стойност - възстановителна стойност в размер на 3 000 лева. Твърди се, че съгласно сключената застраховка, застрахователят предоставя застрахователна защита, покриваща всички рискове причинени от застрахователни събития, които могат да доведат до: Клауза А “Пожар+”; Клауза А1 “Злоумишлени действия” (злоумишлени действия на трети лица, вандализъм); Клауза Б “Природни бедствия” (буря, градушка, проливен дъжд, наводнение, тежест при естествено натрупване на сняг и/или лед, измръзване/замръзване);

Клауза А2 “Изтичане на вода+”; Клауза А15 “Късо съединение” (късо съединение и/или токов удар; Клуза Д1 “Земетресение”. Твърди се, че съгласно общите условия по застраховка имущество ”ДЗИ - КОМФОРТ ЗА ДОМА" , клауза Д2 включва в себе си покрит риск от изтичане на вода и пара, а товавключва изтичане на вода и пара от тръбни инсталации на сгради и включените към инсталациите уреди, в резултат на спукване, избиване, пробиване или счупване на инсталациите или включените към тях уреди, като така се нарушава нормалната им експлоатация; тръбните инсталации на сградите могат да бъдат: водопроводни, отоплителни, климатични, канализационни, спринклерни; в покритието е включено и увреждане впоследствие измокряне с вода, изтекла от водопроводната инсталация; вредите се изразяват в намокряне, наводняване, повреждане или унищожаване на имуществата. Твърди се, че по време на действие на застраховката, поради аварирал бойлер, а именно спукана тръба от късо съединение на терморегулатора на слънчевия бойлер, е настъпило застрахователно събитие - изтичане на вода от тръбни връзки на бойлерната инсталация, в резултат на което е било увредено застрахованото имущество покрит риск по застраховката. Твърди се, че с уведомление от 17.05.2024 год. - Е-известие ADB-PVH-X8C, подадено чрез онлайн известие на интернет страницата на “ДЗИ - Общо 2 застраховане” ЕАД: https: / / go.dzi.bg/claims, застрахователят е уведомен, че в срока на застрахователното покритие е настъпило застрахователно събитие. Твърди се, че на 21.05.2024 год. е извършен оглед на имота от експерт, ангажиран от ответното дружество, като е изготвен опис на щетите, констатирани са нанесените вреди и необходимите ремонтни дейности за отстраняването им. Твърди се, че следствие на застрахователно събитие са настъпили имуществени вреди - увредена покривната конструкция на имота, нанесени щети в застрахованото жилище и терасата към него - компрометирани части от шпакловка по стените, щети по тавана, пода и стълбите, увреден е и слънчевият бойлер. Твърди се, че с писмо с изх. № 0-92-7961 от 12.06.2024 год. ответното дружество е уведомило ищцата, че не са налице основания за ангажиране отговорността му, като се е позовало на т. 4.1.17 от Общите условия за застраховане на имущества “Комфорт за дома”, съгласно която Застрахователят не дължи обезщетение при настъпване на преки и/или косвени вреди в резултат на събития, настъпили в необитаеми или неизползвани помещения - оставени без надзор или охрана в продължение на повече от 30 последователни дни, с изключение на жилища, намиращи се в апартаментни комплекси под надзора и/или охрана на стопанисващи ги с договор фирми. Твърди се, че срещу отказа на ответното дружество, ищцата е подала жалба с вх. № CAS-09859- G9D9Q4 по претенция № 11122132402516, както и че с писмо с изх. № 0-92-9157 от 09.07.2024 год. ищцата е уведомена, че ответното дружество не дължи обезщетение, както и че то се е позовало и на т. 4.1.9 от ОУ. Твърди се, че ищцата е изпратена покана за доброволно изпълнение с вх. № 0-92-16077/06.12.2024 год. , с която е поискала в 7 дневен срок от получаването й ответникът да заплати дължимото застрахователно обезщетение, но в отговор на поканата е получила писмо с изх. № 921399/19.12.2024 год. и писмо с изх. № 0-92-16819/23.12.2024 год., с които за пореден път застрахователят й е отказал плащане по образуваната щета, позовавайки се на т. 4.1.17 от Раздел IV от Общите условия по застраховка имущество ”ДЗИ - КОМФОРТ ЗА ДОМА", както и на т. 5.2, т. 5.5 и т. 5.6 от ОУ. Ищцата твърди, че ответното дружество неоснователно отказва да заплати застрахователното обезщетение. Същата оспорва обстоятелствата, на които ответникът основава своите откази, като твърди, че макар тя да не живее постоянно в застрахования имот, го е посещавала всеки месец, включително и в началото на м.май 2024г., когато не е имало щети от теч в имота, както и че е ангажирала нейни съседи да осъществяват надзор на имота. Твърди, че ангажираните от нея съседи ежеседмично са наглеждали имота за евентуални аварии и посегателства и че именно те при едно от посещенията им-на 15.05.2024г., са установили настъпилото застрахователно събитие и причинените щети в апартамента и веднага са я уведомили по телефона, а също и че тези съседи са извикали майстор, който е посетил имота още същия ден и е извършило необходимите своевременни действия за преустановяване на появилия се теч и ограничаване настъпването на по- големи щети в имота, като на следващия ден ищцата е посетила застрахования имот и веднага се свързала с майстор, който посетил имота и установил, че има спукана тръба от късо съединение на термурегулатора на слънчевия бойлер. Ищцата твърди, че в застрахования имот не е имало неотстранени повреди от събития преди или през срока на застраховката и че тя е стопанисвала имота с грижата на добър стопанин, като 3 своевременно е извършвала всички необходими строително - ремонтни дейности, когато е имало нужда от такива и че е предприемала всички мерки за опазването на имота. Ищцата твърди също, че е изпълнила задълженията си по т. 5.2, т. 5.5 от ОУ- попълнила е коректно Предложението - въпросник, отговорила е вярно на всички въпроси в него, като след сключване на договора не са били налице промени в декларираните обстоятелства, поради което не е било необходимо застрахователят да бъде уведомяван за такива. Твърди се още, че с цел извършване на ремонт на имота и покрива ищцата се е свързала с две фирми - С. Д. СТЕФСТРОЙ и “Ем и Ем Стой” ЕООД , които са направили оглед на имота на място, констатирали са щетите и са предложили оферти за извършване на ремонт на покрива и апартамента, подробно описани в исковата молба. Ищцата твърди, че стойността на строително - ремонтните дейности, необходими за отстраняване на нанесените щети, са в размер на около 27 000 лева,от които: 17 000 леваза извършване на ремонт на покривна конструкция; 7 000 леваза извършване на ремонт на апартамента и терасата към него и 3 000 леваза ремонт на слънчев колектор, трайно прикрепен към сградата. По изложените съображения ищцата предявява настоящия частичен иск, в подкрепа на който представя писмени доказателства и сочи гласни такива.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва иска като неоснователен. Същият оспорва, че е настъпило застрахователно събитие, което да съставлява покрит по застраховката риск, както и оспорва, че е налице пряка причинноследствена връзка между заявеното събитие и претендираните щети, а също и че е налице застрахователно покритие съгласно сключената полица за уврежданията, за които се претендира изплащане на обезщетение. Твърди, че в случая е налице изключение от застрахователното покритие по полицата, а именно т.4.1.17 от Раздел IV. ОБЩИ ИЗКЛЮЧЕНИЯ от Общите условия, тъй като се касае за събитие в резултат на изтичане на вода, установено след две годишно отсъствие от застрахования обект. Ответникът твърди и че ищцата некоректно е декларирала обстоятелства, че жилището се обитава сезонно/ периодично,под надзор, които обстоятелства в случая са от съществено значение както за оценка на риска, така и за размера на настъпилите вреди. Ответникът оспорва и размера на иска, като твърди, че претендираните суми са изключително завишени и не отговарят на възстановителната/действителната стойностна вредите към датата на събитието. Твърди, че по щетата е определено застрахователно обезщетение по експертен път в размер на 2 074.62 лв., на база констатациите от извършения оглед, респ. изготвения опис на увреденото имущество, подписано от страните, като са приложени средни пазарни цени за видовете работи, съгласно програмен продукт СЕК Стройексперт. Твърди, че по отношение на възстановителни работи на покрива в описа е предвидена необходимостта от допълнителен оглед, за който не са своевременно уведомени след разкриване на покрива, за да се установи безспорно вида, характер и количества на вредите на покривната конструкция, която е обща част на сградата. Ответникът оспорва стойността за ремонт в представените с исковата молба оферти за ремонт.В подкрепа на становището си представя писмени доказателства и сочи гласни такива.