Решение № 57 от 07.03.2025, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Сандански, 07.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20241250200520 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба на Л. И. П., ЕГН - **********, с адрес: с. Н., ул.“Г. С.“ № ***, против Наказателно постановление № BG29032024/4000/Р8-210/09.09.2024г. на Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.179, ал.3а ЗДвП, на същото основание и на осн. чл.139, ал.7 е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева.

С жалбата си П. оспорва издаденото НП, като счита същото за неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалноправните и материалноправните норми и моли да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, и не изразява становище по жалбата си. Представено е писмено становище, с което се иска отменя на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган чрез процесуалния си представител оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

1

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 29.09.2024г. в 11.44 часа в направление излизане от територията на Република България, на ГКПП Русе – Дунав мост, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № ****, вид: влекач, марка и ****, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 т., управлявано от жалб.П.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 29.02.2024г., в 08.39 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с peг. № **** попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 29.02.2024г., в 08.39 часа на Долна Градешница, по път № А-3, отсечка 129+714, засечено с контролно устройство с идентификатор № 10132/АПИ/, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

Като място на нарушението е посочен път № А-3, отсечка 129+714, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 680 на Министерски съвет от 21.09.2022 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 10132) - част от системата.

В АУАН е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и съответно – при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Горепосоченото обстоятелство се потвърждава от приложения към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ал. 3 от 2

ЗДвП, който установява, че пътно превозно средство с peг. № peг. № **** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона.

От извършена справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата за междурегистров обмен (RegiX), е установено, че ППС с peг. № **** е с обща техническа допустима максимална маса 18 000 килограма.

За извършеното административно нарушение е съставен АУАН заведен с № BG29032024/4000/Р8-210/029.03.2024г., който е предявен на нарушителя срещу негов подпис.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетелите А. М. и А. А., с положени подписи от тяхна страна върху акта, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. АУАН е връчен на нарушителя с отразени възражения – „апарата е включен директно! Свети стрелката зелено!“.

Във връзка с констатираното в акта, от Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, е издадено атакуваното НП № BG29032024/4000/Р8-210/09.09.2024г. , с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.179, ал.3а ЗДвП, на същото основание и на осн. чл.139, ал.7 е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева. НП е връчено на жалбоподателя на 16.09.2024г.

Наказващият орган приел, че в хода на извършената служебна проверка на административнонаказателната преписка, се установило, че за ППС с peг.№ **** не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси. За процесното превозно средство, на посочената дата – 29.02.2024г., в 08.39 часа няма получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“ за сегмента на рамката /10132/, на която е отчетено нарушението.

Съгласно чл.189е, ал.3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл.10, ал 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение.

Компенсаторна такса по АУАН не е постъпвала по сметка на АПИ в 143 дневния срок от връчването на акта за установяване на административно нарушение на нарушителя, като не е постъпвала по сметка на АПИ заплатена компенсаторна такса.

В хода образуваното административнонаказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с peг.№ **** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 29.02.2024г., в 08.39 часа, по път № А-3, км 129+714, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - няма маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 29.02.2024г., в 08.39 часа.

В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите А. М. и А.

А., които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка относно извършената проверка, фактическите констатации и процедурата по съставяне на АУАН.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административно-наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на свидетелите А. М. и А. А., които потвърждават отразените в акта за нарушение констатации, като заявяват, че не си спомнят подробности относно конкретния случай.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН, насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

4

Разгледана по съображенията: същество жалбата е основателна, по следните

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че Наказателното постановление е издадено от оправомощено на основание чл.189е, ал.12 ЗДвП лице със Заповед № РД-11-518/21.05.2024г. на председателя на управителния съвет на АПИ, а АУАН съставен от компетентен орган по смисъла на чл.167а, ал. 2 ЗДвП, определен със Заповед № ЗАМ1434/32-263874/08.08.2022г. на Директора на Агенция „Митници“.

В конкретния случай обаче съдът намира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като издаденото НП не отговаря на въведените с чл. 57 ЗАНН изисквания към съдържанието му.

В съставения АУАН е посочено, че жалбоподателя е управлявал пътно превозно средство по път, включен в обхват на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е платена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП и е извършил нарушение на чл. 179, ал. 3а ЗДвП.

По силата на чл.139, ал.7 ЗДвП водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Съгласно посочената за нарушена от жалбоподателя разпоредба на чл.

179, ал. 3а ЗДвП водач, който управлява пътно превозно средство по чл. 10б, ал. 3 ЗП по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние съгласно изискванията на ЗП, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство се наказва с глоба в размер на 1800 лв.

5

В атакуваното НП обаче не са изложени твърдения, че на датата на извършване на санкционираното нарушение – 29.02.2024г. е установено, че товарен автомобил "****", с рег. № ****, засечен по път № А-3, км 129+714, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е управляван от жалбоподателя П., обуславящо качеството му на водач на товарния автомобил, което би предпоставило и извода, че същият е адресат на въведеното с чл. 139, ал. 7 ЗДвП задължение.

Липсват фактически твърдения и жалбоподателят да не е изпълнил задължението си за установяване на изминатото разстояние съгласно изискванията на ЗП, в случай когато това разстояние се установява чрез асоциирано в МПС бордово устройство или че не е закупил маршрутна карта за съответната категория МПС.

Не са изложени и твърдения, че нарушението, санкционирано на основание чл. 179, ал. 3а ЗДвП е извършено от жалб.П..

Посочените обстоятелства са част от фактическия състав на нарушението, за чието извършване на основание чл. 179, ал. 3а ЗДвП се налага административно наказание. Констатираната липса на релевантни за обективната съставомерност елементи на инкриминираното нарушение и на съответните фактическите обстоятелства представлява нарушаване на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН и предпоставя отмяна на санкционния акт. /В този смисъл В този смисъл Решение на АдмС Благоевград 895/18.05.2023 г. по к. н. а. х. д. 111/2023 г. и Решение на АдмС Благоевград 1381/29.07.2022 г. по к. н. а. х. д. 252/2022 г. /.

Отразеното в НП, че ППС "****", с рег. № ****, е засечено на 29.02.2024 г., в 08.39 часа, по път № А-3, км 129+714, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, доколкото не посочено, на кого са вменени тези задължения, а оттам и субектът, който не ги е изпълнил виновно, не удовлетворяват изискванията за пълнота на административното обвинение, гарантиращо правото на защита на санкционираното лице.