Определение № 1150 от 06.08.2019, Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

Дупница

Номер Година Град

ГО, IV-ти

Районен съд – Дупница състав

06.08.

2019 на Година закрито

Миглена Кавалова

В заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа докладваното от гражданско

1339

2019 дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, предявена от С.С.П., ЕГН **********, адрес: *** лично и като управител на „Кюстендил Консулт Груп” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Христо Ботев” № 40, блок 27, вх. „В”, етаж 1, апартамент 28.

Съдът с определение, постановено по делото на 24.06.2019г., връчено лично на ищеца на 15.07.2019г. е дал указания на същия в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните от съда нередовности в исковата молба, като уточни в писмена молба до съда дали иска спиране на изпълнение и ако да по кое изпълнително дело по описа на кой съдебен изпълнител, дали иска спиране на някое от посочените в чл. 432 ГПК основания и ако да – на кое основание или иска спиране като обепечителна мярка и ако да – по обезпечение на какъв иск. Отделно от това доколкото предявява иск срещу ЧСИ Милена Джоргова с район на действие – ОС – Кюстендил с правно основание чл. 441 ГПК следва в нарочна молба до съда да посочи съобразно изискванията на чл. 127 ГПК изложение на обстоятелствата, на които се основава иска и да внесе по сметка на РС – Дупница дължимата държавна такса в размер на 4% от цената на предявения иск от 25 000 лева, която държавна такса възлиза на сумата от 1 000 лв. и представи екземпляр от вносната бележка по делото.

В срока, определен от закона и посочен от съда на ищеца – на

22.07.2019г. ищецът е посочил, че иска спиране на продажба на недвижим имот, собственост на дружеството, поради късно уведомяване, неправилни и незаконосъобразни действия на ЧСИ Милена Джоргова, а не сочи дали иска спиране на някое от посочените в чл. 432 ГПК основания и на кое основание или иска спиране като обепечителна мярка и ако да – по обезпечение на какъв иск. Отделно от горното не е внесъл определената държавна такса по предявения иск с правно основание чл. 441 ГПК, а е направил искане за освобождаване от държавна такса, което е недопустимо, тъй като ищец е юридическо лице и разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК е неприложима, предвид твърдението на ищеца, че вреди са нанесени на дружеството. Следва да се посочи, че на ищеца са указани последиците от неизпълнение на дадените му указания с определението по делото, постановено на 24.06.2019г.

Воден от горните съображения и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1339 по описа на РС – Дупница за 2019г. и ВРЪЩА исковата молба и приложенията към нея на ищеца.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред ОС – Кюстендил.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: