Решение № 2778 от 19.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2778 гр. *, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Д. Маркова при участието на секретаря Тодорина Ат. Трифонова като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело № 20233110113822 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба на основание чл.45 във вр.с чл.52 от ЗЗД от страна на ищцата Н. Б. А. от гр. * против ответника Х. Л. Б. от същия град с цена на иска от 4680 лв., представляващи причинени й неумуществени вреди в резултат от деяние, осъществено от ответника на 02.09.2021 г. в гр. *.

В исковата молба ищцата твърди, че на 02.09.2021 г. в гр. * се намирала пред ресторант "*", на ул. *, където спряла автомобила си, за да изпълни служебен ангажимент. Тогава била неприятно посрещната от ответника със словесни нападки и обидни квалификации със заплашителен тон и маниер, както и с непристойни действия, изразяващи се в жестове с ръце, приближаване към нея физически. Също така ответникът се опитал да препречи пътя й, а по-късно я плюл и се изхрачил върху нея, като карал бавно автомобила си и се опитвал да мине през краката й. Ищцата изпитала силна уплаха, защото не била сигурна на какво е способен ответникът, като изпитала и силно притеснение и недоумение, защото с нищо не нарушила спокойствието му, нито навлязла в личното му пространство. Не знаела от какво са продиктувани действията на ответника, но съдейки от поведението му, ищцата счита, че ответникът е бил под въздействие на алкохол или някакви наркотични вещества. Тя се опитала да прояви самообладание, но изпитала огромен страх за живота и здравето си.

Малко след случилото се двете момичета, които работели в ресторанта се обърнали към ищцата с подкрепа и желание да помогнат. Атмосферата била неприятна, усетило се как всички клиенти на заведението, които възприели случилото се, замълчали и недоумявали ситуацията. Инцидентът се развил в светлата част на деня и на място, което било доста оживено, поради което за ищцата унижението и срамът били огромни. Тя трябвало наплюта с огромни храчки върху нейната, тъмно синя рокля, да се върне отново на работното си 1 място. Наред с това инцидентът се разиграл на място на което ищцата минавала многократно от години, включително и била клиент на заведението, а и то било в обсега на работното й място. Погнусата, която изпитала била несравнима. Към онзи момент ищцата работела като юрисконсулт към Агенция "Пътна инфраструктура”, сградата на която се намирала недалеч от мястото на извършеното деяние. Ищцата сочи също, че осем години /2 мандата/ е била съдебен заседател в ОС-* и много от посетителите на заведението били хора с които тя работила и работи, колеги, съдии, адвокати, включително и персонала на заведението, което правило унижението и обидата многократно по-големи. Ищцата била човек, който гради кариера, занимавала се и се занимава с обществена дейност, била кандидат за общински съветник през 2019 г. и била разпознаваемо в обществото лице.

В резултат на нанесените й словесни обидни думи, непристойните действия, грубо нарушаващи както обществени ред, така и достойнството и репутацията на ищцата, проявата на неуважение към нея и обществото я накарали да се чувства публично унижена, по начин, по който било засегнато личното й достойнство на публично място, пред очите на голям брой свидетели. По повод инцидента било образувано наказателно производство НОХД №20233110200707 по описа за 2023 г. на Районен съд *, приключило със споразумение, обхващащо наказателно производство по ДП №1531/2021 по описа на I РПУ при ОД на МВР *, водено срещу подсъдимия Х. Л. Б. за престъпление по чл.325, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Предвид така изложените обстоятелства ищцата моли съда да постанови решение, с което да уважи исковата й претенция за сумата от 4680 лв., представляващи причинени й неумуществени вреди в резултат от деянието на ответника, както и да й присъди направените по делото разноски.

На ответника по делото е назначен особен представител на основание чл.47, ал.6 от ГПК в лицето на адв. Д. Д. от АК – *. В подадения от особения представител отговор е посочено, че със съдебния акт по воденото наказателно дело ответникът е бил осъден за престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, което е хулиганство, чийто охраняван обект са общественият ред и спокойствието на гражданите, като ответникът бил наказан именно за нарушение на общественото спокойствие, а не за накърняване на личността на ищцата. Счита, че има съпричиняване от страна на ищцата на вредоносния резултат от 50%, тъй като поведението на ответника било предизвикано от ищцата.

Предвид тези обстоятелства особеният представител моли исковата претенция да бъде отхвърлена.

Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: Ищцата Н. Б. А. е от гр. * и към месец септември 2021 г. била служител на длъжност юрисконсулт в Агенция „Пътна инфраструктура“ с място на работа в гр. *. На 02.09.2021 г., около 13, 00 часа тя се намирала в централната част на града, като паркирала автомобила си на ул. „*“ в близост до ресторант „*“. В същия ден ищцата следвало да изпълни служебен ангажимент в този район на града и по тази причина спряла с автомобила си в района. Излизайки от колата, ищцата видяла, че 2 към нея се приближава ответникът Х. Л. Б., когото тя не познавала и който видимо ядосан, със заплашителен и висок тон започнал да й се кара и да я обижда. Поведението му било агресивно и грубо. Повод за нападките на ответника бил фактът, че ищцата паркирала на място, на което ответникът имал намерение да спре и това провокирало у него гняв и агресия. Ищцата се отправила в посоката, към която имала ангажимент, а ответникът продължил да я следва с автомобила си, като и продължил и да отправя към нея обидни изрази. Той също така се изплюл върху ищцата, върху дрехата й. Изразите, които отправил към ищцата били следните: „Мършо, ебаваш ли се с мен!“; „Виж, какъв долен боклук си!“;

„Виж, каква си наплюта, мършо!“ Инцидентът продължил няколко минути и бил възприет от намиращите се на улицата хора, както и от клиентите на близкото заведение „*“, включително и от персонала на заведението. Две от работещите в заведението сервитьори, едната от които свидетелката Т. К. Т. помогнали на ищцата, като й дали вода да почисти дрехата си. Те познавали ищцата, тъй като я виждали и преди в района, а я познавали и като клиент на заведението, което тя посещавала. От нападателното поведение на ответника ищцата била много притеснена и изплашена, почувствала се обидена и унижена пред наблюдаващите я хора от улицата и заведението.

На следващия ден след случая ищцата подала жалба до полицията, по който повод била образувана преписка. Впоследствие с постановление от 20.09.2021 г. на прокурор при ВРП било образувано досъдебно производство 1531/2021 г. по описа на Първо РУ – ОДМВР *, по което ответникът бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.325, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, а именно за това, че на 02.09.2021 г., при управление на лек автомобил Опел „*“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – управлявайки с ниска скорост автомобила, през отворения прозорец на колата плюел по Н. Б. А. и отправял спрямо нея обидни думи, а именно горепосочените изрази. На 15.02.2023 г. в РС – * било внесено споразумение за решаване на наказателно производство по досъдебното производство и било образувано НОХД №707/2023 г. По делото било постановено определение, одобряващо сключеното споразумение и на ответника било наложено наказание пробация с мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 от НК за срок от шест месеца, както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца.

Гореописаните факти съдът приема за доказани категорично от посочените по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелката Т. К. Т., както и от материалите по приложеното служебно към настоящото дело НОХД №707/2023 г. по описа на РС – *.

Съдът счита, че събраните доказателства установяват безспорно факта, че на 02.09.2021 г. ответникът е проявил спрямо ищцата агресивно поведение, крещейки й заплашително, отправяйки й обиди и извършвайки действия, с които публично я унижил.

Несъмнено от деянието на ответника на ищцата са били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в негативните преживявания посочени по-горе – страх, притеснение, обида, срам, унижение, неудобство свързано и с факта, че ищцата е познато лице в района на 3 деянието, откъдето често преминавала и където посещавала заведението. Следва да се отчете и обстоятелството, че ответникът е бил непознато лице за ищцата, с когото тя нямала никакви отношения до момента на инцидента, при което внезапната проява на гореописаното агресивно поведение без съмнение е предизвикало уплаха у нея в завишена степен. Съдът счита, че не се доказват по делото възраженията на ответната страна, че ищцата е съпричинила претърпяните вреди, предизвиквайки нападателно отношение от ответника. Липсват доказателства за провокативно поведение от страна на ищцата, а обстоятелството, че е паркирала на място, което ответникът очаквал да заеме, в никакъв случай не може да се счита за повод последният да реагира по описания груб начин.

Имайки предвид всички тези факти, съдът намира, че е справедливо за така причинените й увреждания ищцата да бъде обезщетена с парична сума в размер на 3 000 лв., и в този размер искът следва да бъде уважен, а в останалата част до пълния размер на иска от 4 680 лв. идскът следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан, а именно за сумата от 1 680 лв.

При този изход на процеса ответникът дължи на ищцата направените по делото разноски, съобразно уважената част от исковата молба. В случая, обаче в настоящото производство от страна на ищцата разноски не са направени, доколкото в производството тя се счита освободена от такси и разноски на основание чл.83, ал.1, т.4 от ГПК. По делото ищцата е внесла сумата от 40 лв. – депозит за призоваване на свидетели, от които разноски съобразно уважената част от иска ответникът следва да бъде осъден да й заплати сумата от 25, 60 лв. На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху присъдената в полза на ищцата сума от 120 лв., както и сумата от 768 лв. – определен депозит за назначен на ответника особен представител на основание чл.47, ал.6 от ГПК.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Х. Л. Б., с ЕГН ********** от гр. *, ул. „* да заплати на Н. Б. А., с ЕГН ********** от гр. *, к.к. *, ж.к. * сумата от 3 000 лв. /три хиляди лева/, съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вселдствие деяние, осъществено от Х. Л.

Б. на 02.09.2021 г. в гр. *.

ОТХВЪРЛЯ предявената искова молба от Н. Б. А., с ЕГН ********** от гр. *, к.к. *, ж.к. * против Х. Л. Б., с ЕГН ********** от гр. *, ул. „*, с правно основание по чл.45 във вр. с чл.52 от ЗЗД в останалата част до пълния размер на претенцията за неимуществени вреди от 4 680 лв., а именно за сумата от 1 680 лв., като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Х. Л. Б., с ЕГН ********** от гр. *, ул. „* да заплати на Н. Б. А., с ЕГН ********** от гр. *, к.к. *, ж.к. * направени по делото разноски в размер на 25, 60 лв.

/двадесет и пет лева и шестдесет стотинки/.

4

ОСЪЖДА Х. Л. Б., с ЕГН ********** от гр. *, ул. „* да заплати на основание чл.78, ал.6 от ГПК държавна такса по сметка на РС – * върху присъдената в полза на ищцата сума от 120 лв. /сто и двадесет лева/, както и сумата от 768 лв. /седемстотин шестдесет и осем лева/ – определен депозит за назначен на ответника особен представител.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - * в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – *: _______________________

5