Решение № 16 от 13.02.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Плевен, 13.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА Търговско дело № 20214400900190 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано исковата молба на Г. К. Г., с ЕГН **********, с посочен адрес: гр. П., ж.к. „***“ бл. ***, вх.Д, ег.2, ап. 9, подадена чрез пълномощника му адв. П. К. от САК, против ЗД „***“ АД гр.

С., с която са предявени осъдителни искове за присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени и имуществени вреди от ПТП с лек автомобил, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

В исковата молба са наведени следните фактически твърдения: На 08.06.2021 г., около 21:10 ч., в гр.П., по ул. „***“ до № 19 се движил лек автомобил „***“ с рег.№ ***, управляван от М. И. К.. Водачът на лекия автомобил нарушил плавилата за движение по пътищата, като движейки се с несъобразена скорост спрямо пътните и метеорологичните условия, загубил контрол над автомобила и след завъртане на платното за движение се ударил в стълб на уличното осветление. Вследствие на инцидента пострадал ищецът, който бил пътник в автомобила, возещ се на задната седалка. Той получил следните травматични увреждания при катастрофата: Contusio capitis et colli, Commotio cerebri, Spondylolisthesis C3-4postraumatica, Fractura costae sin, Contusio pulmonis. Непосредствено след инцидента ищецът бил настанен в клиниката по неврохирургия при УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ гр. П., където му били направени необходимите изследвания и установени болково 1 ограничение в движението на шията и ръцете, двустранна хипестензия и болка в шията, дискоординационен синдром,свободна подвижна течност по контура на далака и малкия таз, левостранен плеврален излив, фрактури на ребра. В клиниката е лекуван консервативно, с назначена медикаментозна терапия, а при изписването му са били дадени препоръки да спазва лечебноохранителния режим, както и да носи имобилизираща шийна яка за два месеца. В резултат на уврежданията, получени при процесното ПТП, ищецът търпял силни болки и много страдания. Не се чувствал добре физически и емоционално. Наложило се да спазва продължително време постелен режим и да не се натоварва физически. Не бил в състояние да се грижи за себе си, а трябвало да разчита на своите близки. Проведеното раздвижване след имобилизацията също било съпроводено с много болки и страдание.

Продължително време бил лишен от обичайния си начин на живот. И до настоящия момент не се е възстановил напълно от получените травми и усложнения. Болката и дискомфортът в травмираните области продължават.

Наред с това ищецът е изживял силен стрес по време на инцидента, който се е отразил изключително негативно на здравословното и емоционалното му състояние и ще остане за цял живот в неговото съзнание. Претърпял е също така и имуществени вреди, представляващи направен от него разход за закупуване на ортошоп яка. Причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на лекия автомобил, който е бил застрахован при ответното дружество по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, нарушения на правилата за движение по пътищата. Във връзка с причиняване на ПТП е било образувано досъдебно производство по описа на РП-Плевен, което впоследствие е било прекратено.

Ищецът е предявил извънсъдебна претенция пред застрахователя на делинквента, при когото е била заведена щета, но по същата не му е изплатено обезщетение.

С исковата молба са заявени претенции за присъждане на обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от процесното ПТП, изразяващи се в търпени болки и страдания вследствие на получените телесни увреждания, в размер на сумата от 26 000 лв., частичен иск от цялата претенция за 60 000 лв., както и за сумата от 105 лв. за причинените му имуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяка от претендираните суми, считано от 30.06.2021 г., до окончателното им 2 изплащане.

В проведеното на 09.11.2022 г. съдебно заседание по делото по искане на ищеца съдът е допуснал на основание чл. 214 ГПК увеличение на предявения осъдителен иск за неимуществени вреди, който вместо за сумата от 26 000 лв. – частичен иск от 60 000 лв., да се счита предявен за сумата от 60 000 лв.

Претендират се направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС.

В съдебно заседание исковите претенции се поддържат от процесуалните представители на ищеца. Представена е писмена защита от адв. П. К..

Ответникът оспорва заявените искови претенции по основание и размер. Оспорва фактическите твърдения в исковата молба относно механизма на ПТП, за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата за движение по пътищата, както и да е налице осъществен деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи от водача на лекия автомобил, като навежда твърдения, че събитието е случайно, тъй като за водача не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Оспорва твърденията на ищеца, че е претърпял посочените в исковата молба телесни повреди – по вид и степен, както и че същите са резултат от процесното ПТП. Оспорва също така и твърденията в исковата молба за търпени продължителни болки и страдания и продължителен оздравителен процес, като навежда твърдения за неспазване на лекарските предписания от страна на ищеца, както и за наличие на предходни заболявания, несвързани с ПТП. Ищецът счита размерът на предявения иск за неимуществени вреди за силно завишен и несъобразен с трайно установената съдебна практика. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, изразяващо се в непоставянето на обезопасителен колан в нарушение на императивните изисквания на ЗДвП, като счита, че степента на приноса на пострадалия в случая е поне 90%.

Съдът, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

3

Установява се от приложените по делото писмени доказателства и приетото заключение на вещото лице по назначената съдебна автотехническа експертиза, че на 08.06.2021 г., около 21:10 ч. гр. П., ул. „***“ до № 19 е настъпило ПТП с лек автомобил „***“, с рег. № ***, управляван от собственика на лекия автомобил М. И. К., при следния механизъм:

Автомобилът се движел със скорост 71,8 км/ч, при максимално допустима скорост на движение в населено място от 50 км/ч, на мокра пътна настилка.

При излизане от десет завой спрямо посоката си на движение, автомобилът загубил напречна устойчивост , насочвайки се към десен край на платното спрямо посоката си на движение. В определен момент достигнал десен тротоар и навлязъл косо върху него. След като изминал около 3,20 м върху тротоара, автомобилът се ударил със страничната си лява част на купето /в областта на предна лява врата, таван и под/ в крайпътния стълб. При удара се получила ротация на купето, след което автомобилът се установил в състояние на покой върху четирите си колела. При така възникналото ПТП пострадал ищецът, като пътник в лекия автомобил.

Според заключението на вещото лице водачът на лекия автомобил не е имал техническа възможност да спре до мястото на удара, към момента на изменение на посоката на движение на автомобила и загубата на странична устойчивост след излизане от завоя, при реалната скорост, но при управление с максимално допустимата скорост от 50 км/ч е имал техническа възможност да спре. Като се е движел със скорост по-висока от допустимата за населени места и близка до критичната на занасяне и не е съобразил геометрията на платното за движение с направлението на МПС и атмосферните условия, водачът на лекия автомобил сам се е поставил в невъзможност за предотвратяване на удара.

За изясняване механизма на процесното ПТП е разпитан като свидетел водачът на лекия автомобил М. К., чиито показания не са в противоречие с изложеното в констативния протокол за ПТП и констатациите на вещото лице. Същият е заявил, че ищецът е пътувал на задната дясна седалка с поставен обезопасителен колан.

По делото е приложено постановление за прекратяване на наказателно производство от 10.12.2021 г. на прокурор при Районна прокуратура – Плевен. От същото се установява, че образуваното във връзка с процесното 4

ПТП досъдебно производство ЗМ № 115/2021 г. по описа на ОД на МВР – Плевен, преписка № 3279/2021 г. по описа на Районна прокуратура – Плевен, за престъпление по чл. 343, аб. 1, б. „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, е прекратено по искане на пострадалия Г. К. Г..

От приложените по делото писмени доказателства /медицински документи/ за здравословното състояние на ищеца и от приетото заключение на вещото лице доц.д-р Д. Д. по назначената съдебно-медицинска експертиза се установява, че в резултат на процесното ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: черепно-мозъчна травма, изразяваща се в лекостепенно мозъчно сътресение; травма на шията, изразяваща се в контузия на меките тъкани на шията и разместване на ставните повърхности между трети и четвърти шийни прешлени; гръдна травма, изразяваща се в счупване на шесто, седмо и осмо ребра вляво, без разместване на фрагментите по задна мишнична линия, контузия на паренхима на левия бял дроб в основата, счупване на девето, десето и единадесето ребра вляво в областта на гърба по вертикалната линия, преминаваща през долния ъгъл на лопатката, с лекостепенно разместване на фрагментите, без увреждане на плевралните листове и без излив на кръв в гръдната кухина; неголяма разкъсно-контузна рана в седалищната област, близо до ануса. Ищецът е бил приет в клиниката по неврохирургия за 4 дни. Там му били проведени множество образни изследвания на цялото тяло, лабораторни изследвания и консултации със специалисти, както и имобилизация на шията посредством поставяне на специална ортопедична яка, с препоръка да я носи 2 месеца. За продължаване на лечението му в домашни условия му били изписани противовъзпалителни и обезболяващи медикаменти. Били му издадени общо 4 болнични листове за временна неработоспособност общо за 90 дни. Според заключението на вещото лице ищецът е търпял болки и страдания в продължение на три до три и половина месеца, като през първите няколко седмици тези болки са били по-силни, след което постепенно интензивността им намалявала. Вещото лице счита, че лечението на ищеца е приключило с пълно възстановяване и към настоящия момент той е в добро общо състояние. Съобщава за болки в шията само при промяна на времето, а движенията на гръдния му кош и шията са в пълен обем, без ограничения.

По искане на ищеца по делото са събрани гласни доказателства за установяване на претърпените от него неимуществени вреди, чрез разпит на 5 свидетелите М. В. и Е. В. – майка на ищеца.

Първата свидетЕ. е дала показания, че видяла ищеца в болницата след инцидента и той не изглеждал психически добре. След изписването му от болницата ищецът бил на легло един месец заради болките в ребрата и му била необходима чужда помощ да се изправи, за тоалетна и за къпане, но се хранел сам. Ходенето до тоалетна за него било кошмар, имал болки от разкъсването на ануса. СвидетЕ.та е заявила, че ищецът все още се оплаква от болки във врата и главата, а при по-голямо натоварване има болки в ребрата, но не толкова често. Травмите от инцидента се отразяват на работата му, тъй като той е машинен работник, движенията му са на машина и при позата му на работа – леко прегърбен усеща натоварване. Според показанията на тази свидетЕ. ищецът е станал доста изнервен след инцидента, когато той шофира е спокоен, но изпитва страх, когато друг го вози.

От своя страна свидетЕ.та В. е заявила, че след изписването му от болницата ищецът имал нужда от чужда помощ заради болките в ребрата за хранене, за тоалет, за ставане от леглото. Носил яката два месеца. Има болки и до сега. Тръгнал на работа, но се наложило да отиде пак на преглед, защото се оплаквал от болки във врата. Оплаква се и до днес, особено при смяна на времето. Станал избухлив и нервен, преди инцидента не бил такъв.