Решение № 2521 от 22.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2521 гр. Пловдив, 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20245330115071 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- гр. П. срещу С. Б. А. с ЕГН: ********** , с която са предявени обективно, кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 Закон за водите, вр. чл. 198о, ал. 1 Закон за водите и чл. 86 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 492, 91 лева - главница, представляваща незаплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 14.10.2022г. – 10.04.2024г. за обект, находящ се в гр. *****, ; 23, 61 лева - обезщетение за забава за периода 31.12.2022г. – 31.03.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 23.5.2024 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед № *******. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 9009/2024 г. на Районен съд- Пловдив. По делото била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, срещу която било депозирано възражение, поради което и се обосновава правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция. Претендират се разноски.

Ответникът, макар и редовно уведомен, не е депозирал в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор на исковата молба. Ответникът не се явява лично в открито съдебно заседание, не се и представлява. Не е направено и искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Ответникът е уведомен за 1 процесуалните последици на чл. 238 ГПК

В открито съдебно заседание, проведено на 23.04.2025г., ищецът`чрез процесуалния си представител изрично е поискал постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, счита следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Както вече бе посочено, ищецът чрез процесуалния си представител в открито съдебно заседание., отправя изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника.Допълнително, ответникът е редовно призован за датата и часа на първото по делото открито съдебно заседание, като призовката е редовно връчена. Макар и редовно призован и уведомен за последиците по чл. 238 ГПК (със съобщението, с което се уведомява за датата и часа на първото по делото открито съдебно заседание), ответникът не е проявил процесуална активност под каквото и да било форма.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл. 131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, макар и редовно призован, не се е явил, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се извежда заключение за вероятната основателност на предявените искове.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203, вр. чл.

198о Закон за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъдат уважени изцяло.

По отношение на разноските:

Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се поражда в полза на ищцовата страна. Представени са доказателства за заплатени 2 разноски, както следва: 75 лева- държавна такса за исковото производство, 25 левадържавна такса за заповедното производство, 50 лв. - определено юрисконсултско възнаграждение в рамките на заповедното производство и 100 лв. - определено юрисконсултско възнаграждение за исковото производство. Предвид изложеното, ответникът следва да бъде осъден за заплати на ищеца сума в общ размер от 250 левасторени разноски в рамките на заповедното и исковото производство.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С. Б. А. с ЕГН: ********** ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- гр. П. ЕИК 115010670 на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 203, вр. чл. 198о Закон за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД следните суми: 492, 91 лева - главница, представляваща незаплатена сума за консумирана питейна и отведена канална вода за периода 14.10.2022г. – 10.04.2024г. за обект, находящ се в гр. ****** ; 23, 61 лева обезщетение за забава за периода 31.12.2022г. – 31.03.2024г, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 23.5.2024 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед № ***** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 9009/2024 г. на Районен съд- Пловдив.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. Б. А. с ЕГН: ********** да заплати н а „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- гр. Пловдив, ЕИК 115010670, сума в размер от 250 лева, представляваща сторени разноски в рамките на исковото производство и заповедното производство .

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд- Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3