Решение № 9066 от 19.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9066 гр. С., 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110114251 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от Б. И. С. срещу ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД за осъждане ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в сторените от ищеца разходи за прегледи, изследвания и лечение, закупуване на медицински изделия и лекарства, усилена храна, физеотерапия, болногледач и транспорт, ведно със законната лихва от 12.04.2023 г., претърпени във връзка с ПТП от 09.08.2022 г., настъпило в гр. С. по вина на водач, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника.

Ищецът твърди, че на 09.08.2022 г., около 18:00 часа, е управлявал тротинетка „Боуеда 28.6Н“. Движел се по ул. „Акад. Борис Стефанов“ в посока от ул. „8-ми декември“ към ул. „Проф. Атанас Иширков“, когато срещу № 22 насрещно движещият се лек автомобил „Алфа Ромео Мито“ с рег. № ***, управляван от В. Т. М., предприема маневра „завой наляво“, препречва пътя на ищеца и тротинетката се удря в дясната част на лекия автомобил.

В резултат на ПТП ищецът получил множество телесни увреждания, във връзка с лечението на които извършил множество разходи за медицински прегледи, манипулации, в това число оперативни, разходи за усилена хранителна диета и болногледач, закупуване на медицински изделия и лекарства. Общата стойност на претърпените от ищеца в резултат на ПТП имуществени вреди възлиза на сумата от 8346.13 лева.

Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има водачът на лек автомобил „Алфа Ромео Мито“ с рег. № *** - В. Т. М., чиято гражданска отговорност към датата на процесното ПТП е застрахована по валидна 1 застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество.

Сочи, че е заплатил с лични средства всички описани в исковата молба разходи за лечение, поради което за него е възникнал правен интерес да претендира възстановяване на извършените разходи от застрахователя на виновния водач.

Сочи, че е изпратил извънсъдебна регресна покана до ответника, но последният е отказал да извърши плащане.

Моли за уважаване на предявените искови претенции в цялост и присъждане на ищеца обезщетение за имуществени вреди от процесното ПТП, равняващо се по размер на сторените от него разходи, а именно:

Разходи за лекарства в размер на 300,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за силна храна в размер на 1080,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за болногледач в размер на 600,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за закупуване на медицинско изделие в размер на 1500,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за заплащане на избор на екип оперативни процедури в областта на раменния пояс и горния крайник/тъканно лепило tissel/сет S&T Тареr Point 2 8-0 в размер на 1384,84 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за заплащане на рентгенография на крайници Д-р Р. в размер на 60,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за заплащане на първичен преглед при проф. М.К. в размер на 110,00 лв, заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за заплащане на такса в медицински център в размер на 100, лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплашщане на сумата; Разходи за първичен преглед от началник на отделение д-р И.К. в размер на 80,00 лв, със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за преглед при специалист с две специалности д-р Е.К. в размер на 70,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за заплащане потребителска такса в размер на 17,40 лв. , заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.20.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;

Разходи за заплащане Е М Г изследване в размер на 50,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за заплащане на физиотерапевтични процедури в размер на 480,00 лв.. заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата;

Разходи за избор на лекар на Електромиография в размер на 150,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за избор на екип - Оперативни 2 процедури в областта на раменния пояс и горния крайник в размер на 900,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за фиксиращ набор в размер на 300,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за потребителска такса в размер на 17,40 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за заплащане на първичен преглед от началник на отделение д-р И.К. в размер на 100,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за заплащане на първичен преглед при специалист с две специалности д-р Е.К. в размер на 85,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; Разходи за транспорт в размер на 200,00 лв., заедно със законната лихва върху присъдената сума от 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва механизма на ПТП, както и че е налице виновно поведение на водача на лекия автомобил, застрахован при ответника.

Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има именно ищецът, който се е движил по пътното платно в нарушение на правилата за движение, съгласно ЗДвП. Твърди се, че ищецът, като водач на тротинетка марка „Боуеда 28.6Н“, се е блъснал в правомерно извършилия маневра лек автомобил.

Поддържа се, че ищецът е извършил нарушение на чл.80а ал.1т.2 от ЗДвП, че се е движил с тротинетката на място забранено и непредназначено за движение на превозни средства от този вид, а предназначено само за пешеходци и рязко е навлязъл в траекторията на движение на лекия автомобил, както и че тротинетката е била технически неизправна, което е довело до настъпване на произшествието.

Оспорва причинната връзка между процесното ПТП и твърдените имуществени вреди.

В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, изразяващо се в неправомерно поведение на пострадалия, който не е предприел необходимите мерки да се предпази, в това число – управлявал е ППС, непредназначено за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, или на изградената велоалея, както и с оглед обстоятелството, че е имал обективната възможност да забележи автомобила и да предотврати настъпването на произшествието.

Оспорва вида и стойността на извършените разходи от ищеца.

Оспорва претенцията за присъждане на лихви, като твърди, че не е канен от ищеца да заплати такива извънсъдебно, алтернативно – че ищецът не е представил банкова сметка при предявяване на претенцията си, поради което застрахователят не е изпаднал в забава.

Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

3

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа и правна и страна:

Претенциите на ищеца намират правното си основание в нормата на чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Разпоредбата на чл. 429, ал. 1 КЗ установява, че с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ предоставя право на увредения, спрямо който застрахованият е отговорен, да иска обезщетението пряко от застрахователя.

За да се породи това право следва да бъдат изпълнени изискванията на нормата на чл. 380 КЗ, а именно отправена писмена претенция до застрахователя по риска "Гражданска отговорност" и изтичане на срока за окончателно произнасяне от страна на застрахователя, визиран в разпоредбата на чл. 496, ал. 1 КЗ – 3 месеца, считано от предявяване на претенцията пред застрахователя.

Следователно, отговорността на ответното дружество е предпоставена от установяването по делото на следните юридически факти: 1/ сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между делинквента и ответното дружество; 2/ всички, посочени в чл. 45 ЗЗД елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане /протИ.правно деяние; което е извършено виновно; настъпване на конкретни вреди и наличие на причинно - следствена връзка между деянието и причинените вреди, като по отношение на вината е налице законна оборима презумпция - чл. 45, ал. 2 ЗЗД/.

Не е спорно между страните, а и се установява от представените по делото писмени доказателства, че между ответника и водача на лекия автомобил е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на настъпване на процесното ПТП.

Не е спорно също така, а и се установява, че ищецът е отправил общо три извънсъдебни претенции по реда на чл. 380 КЗ /от 13.02.2023 г., от 12.04.2023 г. и от 28.09.2023 г./ към ответника, чиито сбор формира исковата сума /л. 23 – л. 28/. Установява се по делото, че застрахователят е постановил два изрични отказа /л. 29 и л. 30/ - на 12.04.2023 г. и 29.09.2023 г. за претенциите за суми в размер на 958.89 лева и 1552.40 лева. Не се установява да се е произнесъл по претенцията на ищеца от 13.02.2023 г. за сумата от 5834.84 лева до изтичането на 3-месечния срок /момент, предхождащ подаването на настоящата искова молба/. Не се установява по делото застрахователят да е изисквал допълнителни документи от увреденото лице.

Формираният правен спор е концентриран върху въпросите относно 4 механизма на процесното ПТП и вината на водачите, досежно наличието на причинно-следствена връзка между описаните в исковата молба вреди и процесното ПТП, както и относно размера на дължимото обезщетение за имуществени вреди.

За установяване на спорните по делото въпроси пред настоящата съдебна инстанция са събрани писмени и гласни доказателства, както и са приети съдебна автотехническа експертиза и съдебно-медицинска експертиза.

По отношение на механизма на настъпилото ПТП, съдът намира следното:

Съгласно Констативен протокол /КП/ № К-390/09.08.2022г. за възникнало ПТП на 09.08.2022г. около 18,00 часа в гр. С., на ул.“Акад. Борис Стефанов“ срещу № 22 между л.а. „Алфа Ромео Мито“ с per. № ***, управляван от В. Т. М., и тротинетка Boyueda 28,6 АН, управлявана от Б. И.

С., е възникнало ПТП, при което е пострадал водачът на тротинетката – ищецът, който е настанен в болница „Св. Анна" в С. с работна диагноза фрактура на дясна лопатка и две ребра вдясно. В КП са посочени обстоятелствата и причините за ПТП, а именно: на 09.08.2022г. около 18,00 часа л.а.“Алфа Ромео Мито“ с per. № СА 4945ТВ, управляван от В. Т. М., се е движел по ул. „Акад. Борис Стефанов" с посока на движение от ул. „Проф. Ат.