Определение № 5738 от 07.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5738 гр. София, 07.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20211110160386 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на седми март 2022 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 60386/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на А.Н. Д. от град С. срещу Е. Б. С. от град С.

Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е изцяло оспорен.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

1

- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.

С отговора на исковата молба е направено искане за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, по което съдът приема, на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, че следва да се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание, когато ще чуе становището и на ищеца. На същото правно основание съдът приема, че в първото по делото открито съдебно заседание следва да се произнесе по искането на ищеца за допускане на СТЕ и по искането на ответника за допускане разпит на двама свидетели.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис, писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че по искането на ответника за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, по искането му за разпит на двама свидетели, както и по искането на ищеца за изслушване на СТЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2022 г. от 10:30 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто – доклада, а на ищеца и от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Производството е за делба на недвижим имот – посоченото в исковата молба кафене.

Ищецът твърди съсобственост с ответника при съответните квоти.

Ответникът оспорва изцяло иска по съображения изложени в отговор на исковата молба.

Признава, че страните са бивши съпрузи от брак, прекратен с развод, но договорът за покупко-продажба на процесното кафене бил нищожен като относително симулативен – 2 такъв, прикриващ дарение. От дарението не следвали права в режим на СИО за другия съпруг – неучастващ по договора.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 34, ал. 1 от ЗС.

3. Между страните не се спори по фактите по исковата молба, с изключение на твърдяната симулация.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че не се нуждаят от доказване отделените като безспорни факти.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.

Ищецът следва да докаже съсобствеността и квотите на идеалните части върху процесния имот, така както твърди в исковата молба. Следва да наведе и правни доводи за допустимостта на делбата – за липсата на законова забрана процесната вещ да се дели.

В тежест на ответника е да докаже относителната симулация.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3