Протокол № 188 от 18.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 188 гр. Пазарджик, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело частен характер № 20255220201097 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Частният тъжител Г. С. К. се явява лично и с адв.А. Г., редовно упълномощен да го представлява като негов повереник.

Подсъдимата Е. В. А. не се явява. За нея се явява служебно назначеният й защитник адв.К. П. от АК Пазарджик.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото. Аз от вчера до днес съм й звънял три пъти, но телефонът е непрекъснато изключен и казва, че операторът ще предаде за обаждането.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, докладва постъпилата писмена информация - справка за съдимост, Дирекция „Бюро по труда“ Пазарджик, ТД Пловдив офис Пазарджик с приложена справка, ДПБ Пазарджик.

АДВ.Г.: Да се приемат.

АДВ.П.: Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото - справка 1 за съдимост за подсъдимата, писмо вх.№34677/11.12.2025г. от Дирекция „Бюро по труда“ Пазарджик, писмо вх.№ 34773/12.12.2025г. от ТД Пловдив офис Пазарджик с приложена справка и писмо вх.№ 34921/15.12.2025г. от ДПБ Пазарджик.

АДВ. Г.: Според мен да приключваме делото. Моля да не изчакваме характеристика за подсъдимата от работодателя й.

АДВ.П.: По начало е хубаво да се вземе информация от работодателя, но трудовото правоотношение е прекратено и тя е работила съвсем малко там и поради което не настоявам да се изисква или да се изчаква информация от последния работодател.

Съдът е солидарен с позицията на защитника доколкото действително в справката, представена от НАП, дружеството работодател по последния трудов договор по който е работила подсъдимата, сочи, че тя е работила там само 15 дни и считано от 13.11.2025г. трудовото правоотношение е било прекратено по чл.325 ал.1 т.1 от КТ – по взаимно съгласие.

АДВ. Г.: Моля да се предявяват видеозаписите.

АДВ.П.: Съгласен съм.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДЯВЯВА 1 брой СД чрез възпроизвеждане на наличните видеозаписи.

АДВ.П.: Видях записите и не ги оспорвам. Не искам експертиза.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Прочита писмените доказателства по делото - копие от СР л.4, гаранционна карта ведно с фискален бон л.5, л.6, фактура ведно с фискален бон л.7, лист за преглед на пациент ведно със СМУ л.8-л.9, докладна записка л.42, л.46, докладна приложена към писмо вх.№ 28031/15.10.2025г., писма вх.

№№ 28558/20.10.2025г. и 28606/21.10.2025г. от ДПБ Пазарджик, писмо вх.№ 28408/17.10.2025г. от РЗОК - Пазарджик, писмо вх.№ 28676/21.10.2025г. от д-р Величков, докладна записка л.84, писмо вх.№ 30911/11.11.2025г. от РП Пазарджик с приложени постановления, писмо, жалба, писмо вх.№ 2

30754/10.11.2025г. РП Пазарджик с приложени писмо и жалба, писмо л.118л.119, характеристика л.120.

АДВ. Г.: Да се приключи делото.

АДВ.П.: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, безспорно се доказаха от обективна страна. На 03.03.2025г. имаме пряк очевидец К.Ш., която е възприела деянието от непосредствена близост. С. Т. е възприела деянието от 16.03.2025г. и е пряк очевидец. За 07.05.2025г. – не сме предявили обвинение.

На 17.04.2025г. деянието безспорно покрива признаците на лека телесна повреда, като имаме СМУ и свидетел С.. Не е налице невменяемост. Имаме писмо от д-р Величков и изразява становище, че няма психично разстройство на здравето. А дори и да приеме, че има такова не е налице и юридически момент – деянието да се дължи на болестта. Виждаме и по видеозаписа, че подсъдимата изразява критично към деянието си, като крие инструмента с който чупи стъклата. Това не е така при болните хора – те са безкритични и никога не биха крили и не биха се укрили от това, което са направили. Те го намират за нормално ,а здравите са критични към извършеното и ние току що го видяхме.

Налице е личен мотив. Имаме междусъседски предходни конфликти.

Налице са множество престъпление – и телесна повреда и повреждане и не може да се приложи чл.78а от НК.

От пол. служители установихме, че все още има някакъв респект у подсъдимата при работа с държавни органи и аз считам, че наказанието задължително следва да включва пробация, тъй като подсъдимата ако продължава да работи с държавната власт и би имало превенция.

АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, случаят е особен. Отсъства подсъдимата Е.. В нейно отсъствие аз предлагам да приемете и да я осъдите сам за разходите по възстановяване на щетите и неимуществените вреди ако решите.

3

В нейно отсъствие моля да я признаете за невиновна. Смятам, че не е доказано деянието и телесната повреда и увреждането.

Не правя възражение за разноските.

Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за обжалване.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.59 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4