Решение № 1754 от 17.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1754 гр. Варна, 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: М. Стаматов при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова като разгледа докладваното от М. Стаматов Гражданско дело №

20233110109365 по описа за 2023 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на делбата.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от И. Г. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Х. С.“, бл.****, ет.****, ап.*****, за делба на съсобствени със З. Г. А. ЕГН ********** с адрес: гр. А., О. В., ул. „И. Д.“ № *****, и М. Г. А. ЕГН ********** с адрес: гр. В., бл.***, вх.**** ет.*****, ап. ***** недвижими вещи представляващи: 1./двуетажна жилищна сграда с идентификатор ******, със застроена площ *****кв.метра, РЗП *****кв.м, от която първи етаж се състои от гараж, входно антре, дневна спалня стълбище и втори етаж се състои от стълбищна площадка, коридор, дневна, спалня, баня, тоалет, тераса, построена в поземлен имот с идентификатор *****по KK и KР одобрени със Заповед №***-**-*****/ 27.09.2022г. на изп.директор на АГКК, ведно с прилежащите й **** кв.м от дворното място цялото с площ от ***** кв.м по документ за собственост, а по скица с площ от *****кв.м, при граници: ул. „О.“, ПИ ********, ПИ *******, ул. „И. Д.“, стар №*****, кв.*****, парцел *****, при квоти по една трета за всеки от съделителите; 2./ поземлен имот с идентификатор ****** по КК и КР одобрени със Заповед № ****-****-*****/ 27.09.2022г. на изп.директор на АГКК, с площ ***** кв.м, при граници: ул. „О.“, ПИ ******, ПИ ******, ул. „И. Д.“, със стар № *****, кв.****** , парцел *****, при квоти: *****/******* ид.части за И. Г. А., *****/*** ид.части за З. Г. А. и *****/*****ид. части за М. Г. А..

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: На 13.06.1997г. Г. И.ов А. ЕГН **********, /б.ж. на гр. В., починал на ****г./ бил признат за собственик на недвижими вещи придобити чрез дарение, доброволна делба и регулация - дворно място с площ **** кв.м. представляващо парцел ****** кв. **** по плана с. А., ведно с изградената в него селскостопанска постройка.

Впоследствие преустроил и надстроил постройките в парцела, в жилищна сграда на два етажа с РЗП ***** кв.м., узаконена на 23.01.1998г. На 01.04.2022г. Г. И.ов А. продал на М.

Г. А. само част от дворното място, представляваща УПИ **** -**** в кв. ***** по плана гр.

А. с площ *****кв.м., съвпадащ с парцел ***-***** в кв. **** по предходен план, 1 съответстващ на част от парцел ***** -**** в кв. **** по стар план, ведно с построената в него селскостопанска постройка. Към момента по КК и КР на гр. В., одобрени със Заповед № ****-*****- ****/27.09.2022г. на Изп.директор на АГКК, дворното място представлява поземлен имот с идентификатор № ******, с площ от ***** кв.м, при граници: ул. „О.“, ПИ *****, ПИ ********, ул. „И. Д.“, стар № *****, кв.*****, парцел *****. Двуетажната жилищна сграда е с идентификатор *******, със застроена площ **** кв.м, а селскостопанската сграда е с идентификатор № ****** и площ от **** кв.м. З. Г. А. е съпруга на Г. И.ов А., а И. Г. А. и М. Г. А. – негови деца. Страните не са постигнали доброволна подялба, поради което се заявява по съдебен ред.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори от ответниците, с които се изразяват становища за неоснователност на иска за делба, като се твърди, че с покупката обективирана в нотариален акт от 01.04.2022г., М. Г. А. е придобил в собственост изцяло въведените като предмет на иска вещи – поземлен имот и жилищна сграда.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства – копия на: нотариален акт за собственост № ****, том XIII, д. № ***/*****. от 13.06.1997г. на Нотариус при ВРС; нотариален акт № ******, том *****, рег. № *****, дело № ***** на Нотариус О. Ш* с район ВРС; удостоверение за наследници с изх. № ******* /13.06.2023г.; акт за узаконяване № **** /23.01.1998г.; архитектурни планове; скици с № **** -****** -23.04.2023г., № ****-***** -26.04.2023г., № *****-***** -26.04.2023г. на СГКК- В.; пълномощно рег. № ***/14.11.2022г. на нотариус П.Д. с рег. № ***** ; данъчна оценка с изх. № *********/03.07.203г., се установява, че:

На 13.06.1997г. Г. И.ов А. ЕГН **********, бил признат за собственик на недвижими вещи придобити чрез дарение, доброволна делба и регулация - дворно място с площ **** кв.м. представляващо парцел ****-**** кв. ***** по плана с. А., ведно с изградената в него селскостопанска постройка. На 23.01.1998г. било узаконено преустройство и надстрояване в парцела, на жилищна сграда на два етажа с РЗП ***** кв.м. На 01.04.2022г. Г. И.ов А. продал на М. Г. А. дворното място, представляващо **** *****-**** в кв. *** по плана гр.

А. с площ *************** кв.м., съвпадащ с парцел ***** -**** в кв. ******** по предходен план, съответстващ на част от парцел *******-***** в кв. **** по стар план, ведно с построената в него селскостопанска постройка, като запазил за себе си правото на ползване спрямо продадените недвижими вещи и учредил такова в полза на З. Г. А.. Към момента по КК и КР на гр. В., одобрени със Заповед № ****-****- ****/27.09.2022г. на изп. директор на АГКК, дворното място представлява поземлен имот с идентификатор № ****** , с площ от **** кв.м, при граници: ул. „О.“, ПИ ****** , ПИ ********, ул. „И. Д.“, стар № ****, кв.****, парцел -****. В този ПИ е налице двуетажната жилищна сграда с идентификатор *****, със застроена площ *****кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор № ***** и площ от **** кв.м. Г. И.ов А. ЕГН ********** починал на **** г. и има наследници З. Г. А.- съпруга, И. Г. А. и М. Г. А. – деца.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 69 ЗН.

Имуществено–правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на придобИ.е на правото на собственост.

В случая, основанията на които се позовават съделителите за придобИ.е на съсобстените вещи /поземлен имот и сграда/ са деривативни – правна сделка за продажба и наследство.

Съобразно ЗКИР недвижимите имоти се индивидуализират съобразно тяхното описание в кадастралната карта и кадастралните регистри, поради което съдът намира, че процесните имоти следва да бъде индивидуализирани със съответните си идентификатори в действащите КК и КР за съответното населено място. В действащите КК и КР на гр. А. одобрени със Заповед № ****-****-**** /27.09.2022г. на изп. директор на АГКК относно процесния ПИ с идентификатор ***** е отразено, че отговаря изцяло ****** *****-***** в кв. **** по плана гр. А., със собственик Г. А. на основание гореобсъдения нотариален акт № *****, том ***** , д. № *****/***г. от 13.06.1997г. на Нотариус при ВРС. В този имот 2 съобразно цитираните КК и КР са отразени изградени жилищна сграда с идентификатор *******/процесната/, с липсващи данни за вписан собственик и селскостопанска сграда с идентификатор ****** и вписан собственик Г. А. на основание нотариален акт № ****, том *****, д. № ****/****г. от 13.06.1997г. на Нотариус при ВРС.

Настоящото производство няма за предмет отстраняване на евентуални грешки в кадастъра или в административното отразяване на адресите на имотите, поради което горепосочените данни са меродавни за индивидуализиране на делбените вещи.

Предвид предмета на гореобсъдения договор за продажба от 01.04.2022г. съдът приема за установено, че с него съделителя М. А. е придобил целия поземлен имот, понастоящем представляващ по действащите КК и КР на гр. А. ПИ с идентификатор ******* , както и селскостопанска сграда с идентификатор ***** . Видно от обсъдените КК и КР, както и от удостоверението представено към нотариалната преписка по изповядване на тази сделка, разликата в площта на поземления имот се дължи на отразяванията му в различните кадастрални и регулационни планове. Площта на имота и сигнатурата му по плана не са присъщи /съществени/ белези на недвижимия имот, тъй като площта зависи от начина на измерване, а сигнатурата може да се промени при изменение на плана.

Съществени индивидуализиращи признаци на недвижимите имоти са тяхното местонахождение, граници /съседи/ и регулационен статут – в т. см. константата съдебна практика – пр. Решение № 672 от 07.03.2011 г. по гр.д.№ 1584 от 2009 г. на ВКС, решение №94/29.09.2022г. по гр.д. № 587/2022г. на ВКС и др.

При това положение относно поземления имот липсва съсобственост и искът спрямо него подлежи на отхвърляне.

Относно другия делбен имот – жилищна сграда, съдът намира, че не се установява според съдържанието на обсъдения договор за продажба от 01.04.2022г. да е бил въведена като негов предмет. В този договор е посочено възмездното прехвърляне на селскостопанска сграда, каквато и понастоящем е налична в поземления имот според действащите КК и КР, както и според публично достъпния и известен софтуер „Google maps“. В същият смисъл според представеното удостоверение по чл. 264 ал.1 ДОПК е и изявлението извършено от собствениците с оглед облагането на имотите с данък по ЗМДТ - жилищната сграда е съсобствена при квоти от 1/3 на трите посочени лица в това удостоверение /съвпадащи със страните по делото/, а като ползвател на земята и селскостопанската постройка в унисон с обсъдената сделка от 01.04.2022г. е посочен преживелият бенефициент на учреденото с нея право на ползване - съделителя З. А.. При това положение следва да се приеме, че безспорно наличната в ПИ жилищната сграда, която според обсъдения акт за узаконяване е била изградена към 1998г., е придобита от праводателя на страните - Г. А. по силата на приращение след построяването й в собствения му поземлен имот, респ. след смъртта му е наследена от тях.

По делото липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост спрямо жилищната сграда да е била ликвидирана по силата на правна сделка или по съдебен път, поради което настоящия състав приема, че предявеният иск за делбата й се явява основателен и следва да бъде уважен, като се допусне при квоти по 1/3 за всяка от страните съобразно чл. 9 ал. 1 ЗН.

Допускането до делба на посочените прилежащи части е недопустимо, тъй като при липсата на етажна собственост /по делото не се твърди и не се установява наличието на три самостоятелни обектва в сградатата/, такива не са налице. Правото на собственик на сграда /на право на строеж/ в чужд поземлен имот да ползва част от него, е производно от правото му на собственост доколото има за цел да обезпечи реализирането му, но не се трансформира в право на собственост върху съотвената служеща част от поземления имот /идеална част от него/. В тази част искът е неоснователен.

Предвид частичното отхвърляне на иска за делба, инициралият производството съделител отговаря за сторените от оспорилите правото му други съделители разноски съобразно приложимата обща норма на чл. 78 ал.1 ГПК. В случая от тях е направено искане за присъждането им, но не са представени своевременно доказателства за извършването им, поради което тъкави не селдва да им се присъждат.

На основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК инициралият производството съделител следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата и бюджета на съдебната власт, дължимата държавна такса определена от съда в 3 размер на 100 лв., съразмерно на отхвърления иск за делба - 39,13 лева.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижима вещ представляваща двуетажна жилищна сграда с идентификатор ******* , със застроена площ **** кв.метра, построена в поземлен имот с идентификатор ********** по KK и KР на гр. А. одобрени със Заповед № ****-****-**** /27.09.2022г. на изп.директор на АГКК, между съсобственици и при квоти, както следва: