Определение № 389 от 14.05.2019, Окръжен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е град Ловеч, 14.05.2019 година

ЛОВЕШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА при секретаря ……………………………………………… и с участието на прокурора……………………………………………………………… изслуша докладваното от съдия МИТЕВА г.д № 181 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

ПРОИЗВОДСТВО по 129, ал.3 от ГПК.

С определение № 258/ 28.03.2019 година, постановено по гр.д. № 181/ 2019 година по описа на Ловешкия окръжен съд, е оставена без движение искова молба вх. 496/ 17.01.2019 година подадена от К.И.Б., ЕГН **********,*** срещу Върховен касационен съд – град С. - 1000, бул.”В.” № 2, на основание чл.129, ал.1 от ГПК поради нередовности по смисъла на чл.127 т.4 и т.5 и чл.128 т.2 от ГПК, конкретно посочени от съда.

На ищеца е указано, че следва в едноседмичен срок от получаването на съобщението да отстрани допуснатите нередовности на исковата молба: изложение на обстоятелствата, на които ищецът основава исковите си претенции, с оглед правилната им квалификация, от там надлежния ответник и дължимата държавна такса, да приведе исковата молба в съответствие с чл. 3 и чл. 4, ал.1 от ГПК.

Ако се касае до иск по чл. 49 от ЗЗД следва да се изложат обстоятелства относно какви са конкретните виновни действия, респ. бездействия, вследствие на които е настъпила вредата и в какво се изразява същата – имуществена, съответно неимуществена. В случай, че се касае за иск по чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ, то следва да се изложат обстоятелства относно това кога е образувано, кога е приключило производството и в какво се изразява неразумната продължителност на производството по гр.дело № 1897/ 2018 година на ВКС. От какво произтичат имуществените вреди, които се твърди, че е претърпял, как са определени, следва да се конкретизират и претендираните неимуществените вреди - в какво се изразяват и какъв е периода, през който ги е търпял. След изложение на обстоятелствата в горния смисъл следва да бъде формулиран и съответен петитум и бъде внесена съответната такса в зависимост от претенцията – по чл. 49 от ЗЗД – 4% върху претендираната сума, а по чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ – 10 лева по сметка на ОС - Ловеч в „Централна Кооперативна Банка”АД-Клон-Ловеч, IBAN: ***, като представи вносната бележка по делото.

Предупреден е и за последиците по чл. 129, ал.3 от ГПК, ако отстраняването на нередовностите не бъде направено в указания срок, а именно, че производството по делото ще бъде прекратено, като недопустимо, а искова молба върната обратно.

В указания срок е постъпила писмена молба от ищеца за отстраняване на посочените по-горе нередовности.

Посочено е, че искът е предявен по чл. 2б от ЗОДОВ, поради отказ от справедливо и безпристрастно разглеждане на молбата за отмяна, подадена от него със справка от ЦКР от 07.10.2014 година, че няма кредитни задължения. Изтъква, че молбата е подадена м. ноември 2014 година, а делото е образувано пред юни 2018 година и молбата му е оставена без уважение с мотива, че „същата важи за период от 60 месеца - т.е. до 07.10.2009 г. – лъжа”. Излага съображения за неправилност на акта на ВКС, с който е оставена без уважение молбата за отмяна.

В молбата-пояснение се посочва още: „твърдя тотална корумпираност на съдиите от ВКС и зависимост от Първа инвестиционна банка! Имам категорични доказателства, като що се отнася до злоупотреба с имунитет от страна на съдиите и проявявана от тях пристрастност, отказ от правосъдие и справедливост, взел съм мерки за суспендиране на чл. 132 КРБ”.

При така изложеното в молбата, наречена „пояснения”, съдът счита, че не са отстранени, констатираните нередовности - при иск по чл. 2б, ал.1 от ЗОДОВ, да се изложат обстоятелства относно това кога е образувано, кога е приключило производството и в какво се изразява неразумната продължителност на производството по гр.дело № 1897/ 2018 година на ВКС. От какво произтичат имуществените вреди, които се твърди, че е претърпял, как са определени, следва да се конкретизират и претендираните неимуществените вреди - в какво се изразяват и какъв е периода, през който ги е търпял. След изложение на обстоятелствата в горния смисъл, да бъде формулиран и съответен петитум

Предвид изложеното при условията на чл. 129, ал.3, пр.1 от ГПК исковата молба следва да бъде върната обратно, поради неотстраняване на нередовностите й в срок, а производството по делото прекратено.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

ВРЪЩА

ОБРАТНО на основание чл. 129, ал.3 от ГПК искова молба вх. 496/ 17.01.2019 година подадена от К.И.Б., ЕГН **********,*** срещу Върховен касационен съд – град С. - 1000, бул.”В.” № 2, с посочена цена на иска 400 000 лева за обезвреда на материална вреда плюс лихвите, считано от 27.04.2004 година – датата на постановяване на фиктивна продан на недвижим имот, и 10 000 000 лева за обезвреда на нематериална вреда, и

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 181/ 2019 година по описа на Ловешкия окръжен съд.

Определението подлежи на частна жалба пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването на определението на ищеца.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: