Протокол № 1134 от 04.08.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1134 гр. Пазарджик, 03.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220101017 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът З. АС. Й. редовно призован, се явява лично и с адвокат В.Ц. от АК Пазарджик. преупълномощена от адвокат Ч.Ч. от АК Пазарджик.

Представя пълномощно от днес.

Ответникът Н. Н. П., редовно призован чрез особения си представител, не се явява.

Не се явява и адвокат М.К. П. назначена качеството на особен представител на ответницата. в

Постъпила е молба вх. № 15 254 от 25.7.2022 г. , с която адвокат П. не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа депозирания отговор. Не възразява да се приемат представените писмени документи по делото.

Моли да й бъде предоставен срок за писмена защита.

АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл. 143 от ГПК:

АДВОКАТ Ц.: – Поддържам изцяло подадената Искова молба и доказателствата към нея.

Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.

Водим допуснатите ни двама свидетели.

СЪДЪТ докладва делото съгласно обективирания в определение № 1452 от 15. 7. 2022 г. проекто-доклад

Съдът с оглед заявеното от ищцовата страна счита, че изготвеният проекто-доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение № 1452 от 15. 7. 2022 г.

СЪДЪТ докладва постъпилия социален доклад с вх. № 15336 от 26.7.2022г. на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, както и постъпила справка от ОД на МВР Пазарджик с вх. № 15 114 от 22.7.2022г., касаеща пътуванията извън пределите на Р.България на детето А. Запринов А.ов.

АДВОКАТ Ц.: - Не възразявам да се приемат всички постъпили документи по делото.

Съдът намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ /исковата молба/, както и днес докладваните са относими и допустими към предмета на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ /исковата молба/, както и днес докладваните: социален доклад с вх. № 15336 от 26.7.2022г. на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Пазарджик, както и постъпила справка от ОД на МВР Пазарджик с вх. № 15 114 от 22.7.2022г., касаеща пътуванията извън пределите на Р.България на детето А. Запринов А.ов.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на родителя З. АС. Й. З.Й.: - По принцип детето си е при мен откакто се е родило. Аз се грижа за него с помощта на майка ми.

В България живеем в село Б. в къща, собственост на майка ми. В къщата живеем само аз, майка ми и детето. Къщата е около 160 кв. м. на два етажа, голяма. Долу имаме три стаи и хол, горе имаме две стаи и голям хол.

Детето има собствена детска стая.

В момента работя в чужбина на сезонна работа, като се прибирам зимата в България.

Месечно получавам около 1500 до 2000 евро.

Желая аз да упражнявам родителските права на детето, да се грижа за него, да го отглеждам. Мога да разчитам на помощна на майка ми.

Последно детето миналата година беше във Франция до октомври месец, след това се прибра в България.

Майката му въобще не е търсила детето, нито мен, нито родата, сестрите ми, да попита как е.

Откакто заживяхме с ответницата и детето се роди, живеехме в този дом и детето израсна там.

Във Франция също имам квартира, която е тристайна, имаме си отделно кухня, баня и тоалетна.

Детето посещава детска градина в Б..

Детенцето много често боледува. От настинка, бързо настива, кашля.

С ответницата живяхме на семейни начала 6 години, като 5 години тя не е работила нищо. След смъртта на баща ми я помолих да ми подаде една ръка.

3

Ответницата започна работа за 4 дни. След това каза, че кашля нещо настинала, бяхме във Франция и я закарах на лекар, направиха и дори писиар тест. Тя искаше да се прибера в България и се прибра.

Шест месеца не търсила нито мен, нито детето.

Искам да добавя, че през декември 2021 г. я прибрах ответницата да живее с мен. Поживя с мен 10 дена, намери причина да ме напусне пак.

Намери си нов приятел.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б.М.А., който се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Б.М.А. родена на *********** в гр. Пазарджик, живуща в село Б., българка, български гражданин, вдовица, неосъждана, родство – майка съм на ищеца по делото.

На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде показания, на основание чл. 166 ГПК.

Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

Заприн се грижи за детето. Той и аз се грижим за детето.

Ответницата се знае каква майка е, ако беше стабилна майка щеше да се яви и да си иска детето.

Тя го остави детето от миналата година юли месец.

Миналата година, цялата година тя получаваше детските за детето, без да ги давана нас.