Решение № 107 от 07.05.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Габрово, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева в присъствието на прокурора А. Хр. А. като разгледа докладваното от Полина Пенкова Гражданско дело № 20244200100672 по описа за 2024 година

С определение №463 от 16.12.2024 г. е прекратено производството пред РС ***** по гр.д.№566/2024г. по описа на съда и делото е изпратено по подсъдност на ОСГаброво , на основание чл.7, ал.2 ЗОДОВ.

Ищцата Д. Х. Г. е предявила срещу РС-***** и РС-***** иск по чл.2б ЗОДОВ за заплащане на обезщетение от 26 000лв. за претърпени неимуществени вреди от нарушаване на правото на разглеждане на делото в разумен срок съгл. чл. 6, §. 1 от ЕКЗПЧОС в производството по гр.д.№349/2024г. на РС-*****, преобразувано в гр.д.

№1770/2024г. на РС- ***** , ведно със законната лихва върху присъдената сума.

В исковата молба са изложени доводи за несвоевременно развитие на исковото производство по гр.д.№349/2024г. на РС-***** , преобразувано в гр.д.№17702024г. на РС***** и търпени от това неимуществени вреди от ищцата. Позовава се на нарушено право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.

Постъпили са писмени отговори от ответниците. В тях са наведени доводи за нередовност на исковата молба, както и за неоснователност и недоказаност на исковата претенция.

Представителят на ОП-Габрово е изразил становище за неоснователност на исковата претенция.

По възражението за нередовност на исковата молба съдът се е произнесъл с определение №363/08.04.2025г.

Съгласно установената съдебна практика преценката за наличие на нарушение на правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл.6, §1 от ЕКЗПЧОС , 1 а оттам и за обезщетение на причинените от това вреди, се извършва по критериите, определени в чл.2б, ал.2 ЗОДОВ , както следва: обща продължителност и предмета на производството; неговата фактическа и правна сложност; поведението на страните и на техните процесуални или законни представители; поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора. Разяснено е , че при гражданските дела за начало на срока се приема сезирането на съответния съд, освен ако производството не включва предварителна административна процедура, а за край – влизане в сила по отношение на страната на съдебния акт, с който спорът е приключен (решение или определение). От значение е общата продължителност на съдебното производство – възможно е тя да е в нарушение на изискването за разумен срок, въпреки че отделни етапи от производството са имали разумна продължителност и обратно – при допусната забава в отделна част от производството няма нарушение на чл.6, §1 от ЕКЗПЧОС, ако общата продължителност на делото не е прекомерна според неговия вид и броя инстанции. При изчисляване на общата продължителност на делото не се взема предвид периодът, в който делото е било спряно или конституиране на страна, ако процесуалните действия са извършени точно и своевременно.

Разяснено е още, че при обсъждане на сложността на делото, от значение са: броят на страните и обективно съединените искове; наличието на международен елемент; сложност на засегнатите въпроси; необходимостта от специални знания за разясняване спора от фактическа страна; обема на събраните доказателства; поведението на страните, съда и останалите участници в производството (при наличие на такива). Извън срока са забавянията, причинени от страната поради злоупотреба с право, недобросъвестно упражнени процесуални действия, когато съдът е предприел допустимите и възможни във всеки конкретен случай процесуални действия .

От доказателствата по делото се установява, че по подадена от Д. Х. Г. искова молба с предявен иск по чл.2б ЗОДОВ, входирана в РС-***** на 12.08.2024г., е образувано производство по гр.д.№349/2024г. по описа на РС-*****. С определение №256 от 12.08.2024г. производството по делото е прекратено и на основание чл.7,ал.2, изр.1 ЗОДОВ делото е изпратено по компетентност на РС-*****. Определението не е обжалвано и след влизането му в сила делото е изпратено на РС-***** на 21.08.2024г. Производството по гр.д.№1770/2024г. по описа на РС-***** е образувано на 22.08.2024г. След постановени отводи на 09.09.2024г. и на 12.09.2024г . на съдия-докладчика по делото и извършеното преразпрделение на 13.09.2024г. с определяне на нов съдия-докладчик , с разпореждане от 20.09.2024г. исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищцата за отстраняване на посочените в диспозитива на разпореждането нередовности, като са посочени и последиците от низпълнение в срок на дадените указания. С последващо определение №1472/16.10.2024г. производството по гр.д.№1770/2024г. по описа на РС***** е прекратено , на основание чл.129,ал.3 ГПК, поради неотстраняване в срок нередовностите на исковата молба, като е постановено връщане на същата на ищцата, заедно с приложенията към нея. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 30.10.2024г.

2

От приложеното към исковата молба писмо от МП от 13.12.2024г. и КП от 29.11.2024г. се установява, че е проведена процедурата по Глава трета „а“ ЗСВ относно проведеното съдебно производство по гр.д.№349/2024 г. на РС-***** и гр.д.№1770/2024 г. на РС – ***** и заявителката Д. Х. Г. е уведомена, че подаденото от нея заявление следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

В случая от данните по делото се установява, че общата продължителност на производството от образуване на гр.д.№349/2024г. по описа на РС-***** на 12.08.2024г. до приключването с влязло в сила определение №1472/16.10.2024 г. по гр.д.№1770/2024 г. по описа на РС-***** на 30.10.2024г, е 2 месеца и 18 дни.

Общата продължителност от 2 месеца и 18 дни на производството от подаване на исковата молба на 12.08.2024г. по гр.д.№349/2024г. на РС-***** до приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт на 30.10.2024г. по гр.д.№1770/2024г. по описа на РС-*****, не се явява извън разумния срок, като производството пред РС-***** е приключило за по-малко от десет дни, а това пред РС-***** за 2 месеца и 8 дни, по което дело са се е развили производства почл.23 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 ГПК и по чл.129,ал.2 ГПК, поради нередовност на исковата молба. Не се установява при развилите се производства по гр.д.№349/2024г. на РС-***** и гр.д.№1770/2024г. на РС-***** да е допуснато неоснователно забавяне при извършване на съдопроизводствените действия.

Сезираният съд своевременно, в разумен и в кратък срок е извършвал необходимите процесуални действия по движение на делото и приключването му ,в съответствие с чл.7,ал.1 ГПК и чл.13 ГПК . Не се установява в производството по гр.д.№349/2024 г. на РС***** и гр.д.№1770/2024 г. на РС- ***** да са нарушени принципите за провеждането на справедлив съдебен процес, от независим и безпристрастен съд. Десезирането на РС-***** е на основание чл.7 ,ал.2 ЗОДОВ, а в производството пред РС-***** на ищцата са дадени изрични указания за отстраняване нередовностите на исковата молба , в съответствие с чл.7,ал.1 и чл.129,ал.2 ГПК, както и възможност да упражни това свое право. Причина за прекратяване на производството е неотстраняване от ищцата на нередовностите на исковата молба в указания срок. Извършените процесуални действия в производствата по гр.д.

№349/2024 г. на РС-***** и гр.д.№1770/2024 г. на РС- ***** не обосновават да са нарушени принципите за обективност и безпристрастност на съда , разглеждащ спора, с който е сезиран и в резултат на това да е допуснато неоснователно забавяне на производството и разглеждане на делото в неразумен срок. Предвид изложеното , в случая не е установена първата от кумулативно изискуемите предпоставки за основателност на иска по чл.2б ЗОДОВ - нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл.6,§ 1 от Конвенцията , което обосновава и неоснователността на предявения по настоящото дело иск за осъждане солидарно , на основание чл.4, ал.2 ЗОДОВ , на ответниците да заплатят на ищцата сумата от 26 000лв. като обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нарушаване на правото на разглеждане на делото в разумен срок съгласно чл. 6, §. 1 от ЕКЗПЧОС в производството по гр.д.№349/2024г. на РС-***** ,преобразувано в гр.д.№1770/2024г. на РС- ***** , ведно със законната лихва върху 3 присъдената сума. С оглед на това исковата претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

На основание изложеното ,съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Х. Г., ЕГН**********, от гр.*****, ул.“*****“№9А, общ.***** ,обл.Велико Търново срещу Районен съд – ***** и Районен съд – *****, иск по чл.2б ЗОДОВ за осъждане солидарно , на основание чл.4,ал.2 ЗОДОВ, ответниците да заплатят сумата от 26 000лв. обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди о т нарушаване на разглеждане на делото в разумен срок ,прокламирано в чл. 6, §.1 от ЕКЗПЧОС, в производството по гр.д.№349/2024г. на РС-***** ,преобразувано в гр.д.

№1770/2024г. на РС- ***** , ведно със законната лихва върху присъдената сума.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

4