Решение № 104 от 12.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. София, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20251110211062 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН

Образувано е по жалба на „,,***''“ ООД, ЕИК: ,,***'', против Наказателно постановление (НП) № 829535-F812102/03.06.2025 г., издадено от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, с което на дружеството-жалбоподател, на основание чл.

118 от Закона за хазарта (ЗХ), са наложени имуществени санкции за две отделни нарушения на чл. 10а, ал. 3, вр. aл. 1, т. 3 от ЗХ, както следва: 1) 3000 (три хиляди) лева за неизпълнение от дружеството на задължението за заплащане в законоустановения срок на годишна вноска за социално отговорно поведение за 2024 г., относима към издадения лиценз за игрална зала с адрес: гр. ,,***'', бул. ,,***'' и 2) 3000 (три хиляди) лева за неизпълнение от дружеството на задължението за заплащане в законоустановения срок на годишна вноска за социално отговорно поведение за 2024 г., относима към издадения лиценз за игрална зала с адрес: гр. ,,***'', ул. „,,***''.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Посочва се, че от представеното по делото платежно нареждане от 08.07.2024 г. е видно, че дружеството-жалбоподател е заплатило, макар и със закъснение, изцяло вноската за социално отговорно поведение за 2024 г. Твърди се, че плащането на посоченото задължение след изтичане на законоустановения срок не осъществява административно нарушение, а при забава на плащането била предвидена лихва върху дължимата сума. Излагат се съображения за наличие на основания за квалифициране на нарушението като маловажно и прилагане на чл.

28 от ЗАНН. Моли се за отмяна на обжалваното НП.

1

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Депозирана е молба от дружеството-жалбоподател, в която е изразено становище да бъде даден ход на делото, като частично са приповторени изложените в жалбата възражения, а допълнително са наведени и доводи досежно липсата на твърдените от наказващия орган за отегчаващи отговорността на дружеството-жалбоподател обстоятелства.

Въззиваемата страна е редовно призована, представлява се от юрк. Ф., която моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като счита, че не са налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като съобрази събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, както и като обсъди становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

Дружеството-жалбоподател, в качеството му на организатор на хазартни игри и дейности по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ, стопанисвало игрални зали. Сред тях били и игрална зала, находяща се в гр. ,,***'', бул. „,,***'' (с решение за прекратяване на лиценз по чл. 35, ал. 1, т.

4 от ЗХ № 000030-488/17.01.2024 г.) и игрална зала, находяща се в гр. ,,***'', ул. „,,***'' (с издадено удостоверение № 000030-9340/26.08.2024 г.).

С резолюция за извършване на проверка № П-22220224138242-0РП-001/02.08.2024 г. М.П. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП София възложила извършване на проверка по отношение на „,,***''“ ООД, ЕИК ,,***'' (в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ) за установяване спазването на Закона за хазарта.

За извършените в хода на проверката действия и констатираните обстоятелства от нея Р. Б. инспектор по приходите, съставила Протокол № 22220224138242-073-001/18.03.2025 г.

В хода на проверката, на 30.09.2024 г. били представени банкови извлечения от дружеството-жалбоподател за периода 01.01.2024 г. – 31.07.2024 г. От анализа им било установено, че дружеството-жалбоподател е направило годишните си вноски за социално отговорно поведение за издадения лиценз за стопанисваните от него обекти – игрална зала, находяща се в гр. ,,***'', бул. „,,***'' и игрална зала, находяща се в гр. ,,***'', ул. „,,***'' на 04.06.2024 г.

С оглед на така установените обстоятелства свидетелката Р. Е. Б. - инспектор по приходите в НАП при ТД гр. София съставила срещу дружеството-жалбоподател АУАН серия AN № F812102/26.02.2025 г., в който приела, че са извършени две нарушения на чл. 10а, ал. 3, вр. чл. 10а, ал. 1, т. 3 от ЗХ. Като дата и място на извършване на нарушението били посочени 02.04.2024 г., в град София.

Срещу АУАН било депозирано възражение с вх. № 55-30-3868/04.03.2025 г. Същото било прието от наказващия орган за неоснователно и така, въз основа на съставения АУАН, е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 829535-F812102/03.06.2025 г. от изпълнителния директор на НАП, с което на дружеството-жалбоподател на основание чл.

2

118 от ЗХ са наложени имуществени санкции в размер на по 3000 (три хиляди) лева за всяко от двете нарушения на чл. 10а, ал. 3, вр. ал. 1, т. 3 от ЗХ.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелката Р. Б., както и от писмените доказателства, приобщени по надлежния ред.

Съдът кредитира в цялост доказателствената съвкупност по делото, намирайки гласните и писмени доказателствени източници за безпротиворечиви и допринасящи за правилното изясняване на фактическата обстановка, като поради липсата на противоречия между приобщените по делото доказателства, не се налага тяхното подробно аналитично обсъждане.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата

Жалбата срещу процесното НП е процесуално допустима, тъй като е подадена в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от процесуално легитимно лице, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д, т. 1 ЗАНН. Разгледана по същество, тя е частично основателна.

Настоящото производство е образувано по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Съдът следва да провери законосъобразността на обжалваното НП независимо от основанията, посочени от жалбоподателя. В този смисъл той не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в НП /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции констатираща, обвинителна и сезираща. В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

Съдът констатира, че както АУАН, така и НП, съдържат всички изискуеми реквизити, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган и има съдържанието, предвидено в чл. 57, ал. 1 ЗАНН. Налице е съответствие между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното наказателно постановление, като с изискуемата се от закона конкретика са очертани времето, мястото и обстоятелствата, при които същото е намерило проявление в обективната действителност.

Спазени са и давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН.

Предвид изложеното, АУАН и НП са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

Вменената за нарушена разпоредба на чл. 10а, ал. 1 ЗХ задължава организаторите на хазартни игри да правят годишни вноски за социално отговорно поведение, за всеки издаден 3 лиценз, в срок до 31-ви март на текущата година. Безспорно по делото се установява, а и не се спори между страните, че дружество „,,***''“ ООД, което е субект по чл. 4, ал. 1, т. 1 от ЗХ, не е спазило този срок – вноските и за двата обекта – игрална зала, находяща се в гр.

,,***'', бул. „,,***'' и игрална зала, находяща се в гр. ,,***'', ул. „,,***'', са заплатени едва на 04.06.2024 г., при просрочен краен срок за заплащане, който е бил до 31.03.2024 г. (в конкретния случай 02.04.2025 г., с оглед факта, че 31.03.2024 г. е бил почивен ден, както и правилно е отбелязано в обжалваното наказателно постановление).

Настоящият съдебен състав намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че в случая дружеството не би могло да бъде подведено под отговорност на основание чл. 118 ЗХ, тъй като при закъснение на заплащане на вноската по чл. 10а, ал. 1 ЗХ законодателят е предвидил да се дължи и лихва за забава. Това е така, доколкото така определената лихва за забава върху парично задължение има обезщетителна функция, тоест тя има друга цел, за разлика от наказанието при едно административно нарушение, което има за цел да предупреди и превъзпита нарушителя. Това са различни по вид и характер правоотношения и тъй като дружеството е заплатило вноската на 04.06.2024 г., а е следвало да стори в срок до 31.03.2024 г. (в конкретния случай 02.04.2025 г., с оглед факта, че 31.03.2024 г. е бил почивен ден), е осъществило състава на описаното в НП административно нарушение и на общо основание следва да понесе административно наказателната отговорност, предвидена в чл. 118 ЗХ.

За пълнота на изложението, и по-конкретно относно санкционирането на дружествотожалбоподател в частта от наказателното постановление, отнасящо се до игралната зала, находяща се в гр. ,,***'', бул. „,,***'', съдът намира, че правилно е ангажирана отговорността на „,,***''“ ООД. Съгласно чл. 10а от ЗХ организаторите на хазартни игри са длъжни да правят годишни вноски за социално отговорно поведение. Вноските се внасят в срок до 31 март на текущата година. За невнесените в срок вноски се дължи лихва в размер на законната лихва. Организатори на хазартни игри по смисъла на Закона за хазарта са търговски дружества, еднолични търговци или юридически лица с нестопанска цел, които притежават лиценз за организиране на хазартни игри. За конкретната игрална зала „,,***''“ ООД е получило такъв лиценз и в качеството си на организатор на хазартни игри е дължало изплащане на годишна вноска за социално отговорно поведение в размер на 5000 лева, на основание чл. 10а, ал. 1, т. 3 ЗХ. Обстоятелството, че в началото на 2024 г. е прекратен лицензът на дружеството за конкретната зала и то не е извършвало дейност, не е основание за отпадане на задължението. Преустановяването на дейността в случая е настъпило по искане на титуляра на лиценза. Законът за хазарта не предвижда частична дължимост на вноската за социално отговорно поведение в зависимост от времето за извършване на дейността или пък цялостно отпадане на задължението при подобни случаи.

При положение, че законът предвижда годишна вноска, тоест за календарната година, организаторите на хазартни игри следва да я заплатят в пълен размер, независимо че не са извършвали дейност, респективно, не са били титуляри на лиценз в течение на цялата година. (в този смисъл е и Решение № 594 от 16.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10458/2016 4 г., III отд.). Чрез неплащането на вноската за социално отговорно поведение от „,,***''“ ООД е допуснато извършване на нарушение по чл. 10а, ал. 3 вр. ал. 1, т. 3 от ЗХ.

Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основанията за приложение на чл. 28 ЗАНН. Извършеното нарушение е във връзка със значими обществени отношения, охранявани от нормите на ЗХ, доколкото основната цел на приложимата в случая материалноправна норма на чл. 10а, ал. 1 ЗХ е предотвратяване възникването на хазартна зависимост и решаване на проблемите, свързани с хазартната зависимост. Не са налице такива смекчаващи отговорността на дружеството обстоятелства, които да обуславят извод за по-ниска степен на обществена опасност на процесното нарушение в сравнение с други простъпки от същия вид.