Протокол № 1096 от 17.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1096 гр. Пазарджик, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20265220201162 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ТРАКИЯ СОФТ“ ЕООД, редовно призовано, не се явява нито законов нито редовно упълномощения адв.Л. К..

За адм.наказ.орган Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик, редовно призован, не се явява законов или процесуален представител. От редовно упълномощената ст. юрк.Н.С. е постъпила молба, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но при липса на процесуална пречка да се даде ход на делото и да се изслуша актосъставителят. Изразил е становище по доказателства и по същество, като претендира юрк.възнаграждение. Приложени са доказателства и пълномощно.

Явява се актосъставителят Т. З. Д., призована по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, призовка л.5, протокол л.6 и л.7, КП л.8, пълномощно л.9, заповед л.10, справка л.11 и л.12, добавка № 2 към ЗП л.13, добавка № 1 към ЗП л.14 ведно със ЗП, ТД л.15, декларация л.16, ТД л.17, декларация л.18, ТД л.19, декларация л.20, ТД л.21, декларация л.22, договор л.23-л.27, декларация л.28, 1 справка л.29-л.30, списък л.31, възражение л.32, заповед л.33, както и приложените към молба вх.№ 25335/11.09.2026г. договор и информационна табела.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Т. З. Д..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Т. З. Д. – на 49 години, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата и задълженията, вкл. по чл.120, 121, 122 НПК; разясниха се подробно и правата по чл. 139 от НПК.

В залата се явява адв.Л. К..

АДВ.К.: Доверителят ми спешно беше миналата седмица в Турция на лекар за жена му и не можахме да се видим за да организираме защитата.

Моля само да разпитаме актосъставителя днес.

Съгласен съм с приемането на писмени доказателства, което е станало точно преди да дойда, да -съгласен съм да се раздпита и актосъставителя днес, но ще моля след това да се отложи делото за да организираме допълнително защитата и евентуално да ангажираме и доказателства.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Д.: Обещавам да кажа истината.

Извършихме проверката на 09.10.2024г. с колегата гл. инсп.Р.М..

Проверката беше в училището в с.Калугерово - ремонт на физкултурен салон. По време на извършената проверка се установиха лица, престиращи труд – като ние или ги вписваме в списък – един или два, в зависимост колко е броят им , ако са повече си ги разделяме с колегата и една част вписва той, друга – аз, или им предоставяме декларации да посочат при какви условия, полагат труда. Понякога част от заварените лица отказват да попълнят декларации и затова ги вписване тази част в списък/ци, а други , които попълнят декларации принципно не ги вписваме в списък, но има и случаи, в които и списъчно ги отразяваме. Това зависи от хода на проверката и доколко лицата са съгласни да попълнят декларациите и да предоставят данни за имената си и ЕГН и др.

Предоставени са декларации на заварените, но някои бяха с мръсни ръце, а други твърдяха, че нямат очила и тогава из съм попълнила, или колегата предоставени от тях данни за условията, при които полагат труда.

Лицата бяха около 8-7 човека.

На свидетелката се предявиха наличните по делото декларации на л.16, л.18, л.20, л.22, л.28.

СВ. Д.: Декларацията на М.Т. - аз съм я попълнила и съм отразила това, че лицето няма очила, каза , че не вижда и затова я попълних като отразих 2 това, което той съобщи , запознат е бил с нея и след изчитането й той се подписа.

Декларацията на А. Д. си я е попълнил той.

Тази на И. М. също си я е попълнил той.

Тази на М.М. – отново аз съм я попълнила по негова диктовка, защото лицето е било с мръсни ръце и това съм го записала – аз съм попълнила това, което ми е продиктувал, прочела съм му го и той се е подписал.

На л.31 по делото виждам списък, които е съставил М., с който съм била на проверка, като казвам, че може да има още един списък, който съм съставил аз – това е когато са повече хора и си ги разделяме с колегата.

Списъкът може да касае и другите дела и затова да не е приложен по това дело .

Декларацията на Е.Д. – той си я е попълнил лично.

Директорът на училището ни съдейства с уточняване на данни по самите строително- ремонтни дейности. Повечето от лицата не уточниха дружество, за което работят. Те или ни казваха или отразяваха в декларациите,че работят за лице – Жоро , „Работим при Жоро“ така казваха. Не си спомням да са казали и конкретна дата, от която работят.

Това, което са казали, това сме записали или това те са си записали.

Директорът на училището г-жа П. и отговорника по ЗБУТ съдействаха на нашата проверка в частта да ни уведомят какво се извършва там и да ни дадат договор за строително- ремонтните дейности. Договорът за тези дейности беше между „Тракия Софт“ и училището. Затова от Тракия Софт изискахме трудовите досиета на заварените лица и в включително застрахователните полици за риск на трудовата злополука.

Управителят на дружеството не е контактувал с нас, а само упълномощеният от него Г. С.. Предоставиха ни трудовите досиета, както и застрахователна полица ведно с добавък към нея от две различни дати.

При преглед на документите на дружеството е съставен АУАН, защото приех, че за всяко от лицата, посочени в акта към датата на полагане на труд, когато извършихме проверката, не са били застраховани за риск „трудова злополука“, а това застраховане е станало след втория добавък, който е след датата на проверката и датата на полагане на труда, което установихме – датата на добавъка може да се види от него, той трябва да е представен.

Г. С. представи договор за ангажиран подизпълнител за обекта. Но за лицата, които са по този акт и чиито имена посочих горе, са ни представени трудови договори с Тракия Софт и затова приехме, че това дружество е техен работодател. Аз не съм търсила контакт с подизпълнителя. Мисля, че и колегите не са.

С. пред нас писмено декларира конкретната дата на сключване на трудовите договори с всяко едно от петте лица и датата е точно тази, която е 3 посочена в представените от тях трудови договори – 09.10.2024г.

Нямам спомен С. да ми е казвал, че петте лица са били в процедура по преназначаване от подизпълнителя в Тракия Софт. Не съм чувала, че за да ги запази като работници на обекта Тракия Софт чрез представителя си е сключил договори с тях.

Длъжностите са отразени както е събрана информация за тях от договорите - Д. - „шпакловчик", Д. –също на длъжност „шпакловчик", М. „общ работник", Д. с длъжност „Работник подови облицовки и настилки", а и И. М. на длъжност „Бояджия сгради".

Описала съм в акта кои лица подлежат на задължително застраховане за посочения вид риск с оглед степента на трудов травматизъм на предприятието, което е определено със заповедта на Министерството, цитирана е.

Посочено е кога е извършено нарушението и къде и какви документи сме събрали в преписката. .

АДВ.К.: Моля да се отложи делото, защото искам да представя доказателства от които да се установи, че лицата, обект на проверката, са работи във фирмата подизпълнител и към момента на проверката са изпълнявали задължения към фирмата подизпълнител. Не им е заплащано и имало опасност да напуснат обекта, а Тракия Софт по този начин е била в опасност да не изпълни договора с училището и е започнала процедура по тяхното преназначаване и тогава е била проверката.

Моля да отложите делото за това и да уточня защитата.

Съдът, за събиране на нови доказателства

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.10.2026г. от 10,10 часа, за която дата и час дружеството жалбоподател уведомено чрез процесуални си представител адв.К..

ДА СЕ призове въззиваемата страна.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.38 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4