Определение № 5160 от 27.10.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5160 гр. Бургас, 27.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело № 20262120105117 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба от „Й. против П. Б. И., с която са предявени установителни искове по чл.422 от ГПК.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и със заповедното дело, намира производството за недопустимо, като мотивите за това са следните:

Съдът, разглеждащ установителния иск, дължи самостоятелна проверка за наличието н а предпоставките за предявяването му. Преценката на съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл. 415, ал. 1 ГПК, не обвързва съда, разглеждащ установителния иск – в този смисъл т.10а от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК.

По ч. гр. дело № 211/2026 г. по описа на РС – Свищов е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 71/25.03.2026 г. срещу П. Б. И..

Заповедният съд е изпратил съобщение до длъжника за връчване на заповедта за изпълнение до постоянния и настоящия му адреси, които съвпадат, а именно – гр. Видно от съобщението, връчителят е посетил адреса през месец юли и август 2026 г., като не е открил адресата или негови близки, отразил е, че е залепил уведомление (без уточняване къде точно на адреса е залепено уведомление), но никой не се е явил в кметството в указания срок, за да получи книжата. Заповедният съд приема, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, и дава указания на заявителя да предяви установителни искове, по които е образувано настоящото производство.

Според разпоредбата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК заповедният съд указва на заявителя да предяви иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.

47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В случая от материалите по заповедното производство е видно, че връчителят не е събрал информация дали адресатът живее на адреса. По делото са налице доказателства, че длъжникът работи като шофьор на тежкотоварен автомобил, т.е. длъжност, която предполага отсъствие от регистрирания адрес. Тъй като не е удостоверено по надлежния ред, че длъжникът не живее на адреса, не следва да се дават указания на заявителя да предявява установителни искове, дори и заповедта за изпълнение да е връчена на длъжника по реда на 1 чл.47, ал.5 от ГПК.

Предвид изложеното, към настоящия момент дружеството няма правен интерес от предявяване на установителни искове за вземания, за които е издадена заповедта за изпълнение – тези искове са преждевременно предявени и производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл.130, ал.1 от ГПК съдия при БРС ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 5117/2026 г. по описа на БРС, образувано по искова молба на „Й против П. Б. И., ЕГН – **********, с която са предявени установителни искове за вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 211/2026 г. по описа на РС – Свищов.

След влизане на определението в сила, препис от същото да се изпрати на заповедния съд по ч. гр. дело № 211/2026 г. по описа на РС – Свищов.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2