Решение № 10989 от 05.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10989 гр. София, 05.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело № 20231110159501 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК и чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на ответника – И. П. П., която се съдържа във въззивната му жалба, за изменение на Решение № 1946/02.02.2026 г. по гр. дело № 59501/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските – иска се да бъдат присъдени в левове.

При служебна проверка по реда на чл. 247 ГПК съдът констатира, че във втория диспозитив на Решение № 1946/02.02.2026 г. по гр. дело № 59501/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело) е допуснал очевидна фактическа грешка относно това какъв обект в общата сграда на страните следва да се предаде на ищците.

Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по свой почин.

Вторият диспозитив на съдебното решение се отнася до подземната част на сградата, за която съдът е направил извод за изключителна собственост на ищците за определена част от подземните пространства, но накрая е осъдил погрешка ответникът да им предаде владение върху тавана. На страница 7 от решението във втория абзац обаче е изложена друга воля на съда – ответникът да предаде на ищците владение по контурите на помещения в мазето.

Решението следва да се поправи в тази част, като се отрази, че осъждането е за предаване на съответните подземни помещения, а не на тавана.

При служебна проверка относно искането за изменение в частта за разноските настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу 1 интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен списък на разноските (на лист 156 от делото).

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

Съгласно чл. 14 от Регламент (EО) № 974/98 суми, които към датата на въвеждане на еврото като национална валута са изразени в предхождащ тази дата „правен инструмент“ (източник на парично задължение по смисъла на ЗЗД), те се смятат за суми в евро при извършено превръщане по правилата на Регламент (EО) № 1103/97, а именно – на правилата на чл. 4, пар. 4 и чл. 5 от последния. Това именно е направено и от съда, като в мотивите на решението са посочени всички признати като разноски суми в левове, обяснено е, че са превърнати в евро, и е даден резултат в евро, който е отразен и в диспозитива на съдебното решение. Искането за изменение поради посочване на неправилна валута е неоснователно, тъй като от 01.01.2026 г. еврото е валутата на България и няма как съдът да присъжда парични суми в левове, които не са официално платежно средство от 01.02.2026 г. Искането следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Решение № 1946/02.02.2026 г. по гр. дело № 59501/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав, като във втория диспозитив на същото ВМЕСТО „… строителнотехническата експертиза по делото (на лист 151), която е неразделна част от настоящото решение) и ОСЪЖДА ответника да предаде на двамата ищци владението върху 1/2 част от таванското пространство.“, ДА СЕ ЧЕТЕ вярното:

„… строителнотехническата експертиза по делото (на лист 151), която е неразделна част от настоящото решение, и ОСЪЖДА ответника да предаде на двамата ищци владението върху описаната с граница по точки 7 – 8 – 13 – 14 – 10 – 11 – 7 на скицата част от мазето на сградата.“ ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на ответника И. П. П. , съдържаща се във въззивната му жалба, за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 1946/02.02.2026 г. по гр. дело № 59501/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2