Определение № 14916 от 20.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14916 гр. София, 20.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110103937 по описа за 2026 година

Предявени са активно субективно съединени искове с правно основание чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД от *** **********,и *** **********,и двамата с адрес ****със седалище и адрес на управление ***представлявано от ***,с искане за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците парична сума в размер на по 664,68 евро,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че на 26.01.2025 г. между страните е сключен договор за обучение,по който договор ищците са родители,а ответното училище е изпълнител. Ищците твърдят,че са изпълнили точно своите договорни задължения като са заплатили дължимата такса,както и са внесли депозит от 1329,36 лева. Сочи се,че функцията на заплащане на депозита е да обезпечава плащанията по договора. В исковата молба се поддържа,че на 03.10.2025 г. ищците отправили предизвестие за прекратяване на договора,при което прекратяването на договора е настъпило през м.ноември 2025 г. Сочат,че са формулирали искане да им бъде възстановена сумата,представляваща внесен депозит,впоследствие са изпратили и повторна покана,но ответното дружество не е превело паричната сума. Ищците предявяват искове за осъждане на ответника да им възстанови суми в размер на по 664,68 евро.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника ***,с който ответникът не оспорва,че между страните е сключен договор за обучение на детето ***.,както и не отрича,че депозит от 1329,36 евро е внесен от ищците. Според ответника спорът между страните е концентриран относно последиците от прекратяване на договора и възможността на ответника да задържи депозита. Ответникът сочи,че при сключване на договора ответникът поема задължението да обучава детето за целия срок на договора и не може да бъде счетено,че при предсрочно прекратяване училището няма разходи,свързани с ученика. Твърди се,че училището носи риск от евентуални 1 промени на наемна цена за материалната база,за осигуровки и възнаграждения на персонала. Твърди се,че клаузата на раздел пети т.3 от договора има неустоечен характер,защото е насочена към покриване разходите за обезпечаване на обучението за цялата учебна година.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира,че при съобразяване становищата на страните следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства – сключен е между страните договор за обучение на дете,както и е внесен депозит от 1329,36 евро.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищците следва да докажат настъпило прекратяване на договора,с оглед което обстоятелство паричната сума подлежи на възстановяване,а в тежест на ответника е възложено доказването,че има основание да задържи паричната сума.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че е сключен между страните договор за обучение на дете,както и е внесен депозит от 1329,36 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2026 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищците – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2