Решение № 174 от 05.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Бургас, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20262120200170 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на „П.“ЕАД ЕИК **** срещу Наказателно постановление № BG2025/1000-1976/НП от 18.11.2025 г., издадено от Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница Бургас, с което:

-за нарушение на чл.234,ал.1,т.1 ЗМ и на основание чл.234,ал.2,т.1, вр.чл.234,ал.1,т.1 ЗМ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 7146,45 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.

Със жалбата се иска отмяна на НП с възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, фокусирани около тезата,че датите на откриване на правнорелевантните дебитно известие и фактури, обуславящи твърдяната съставомерност по чл.234,ал.1,т.1 ЗМ са съотв. 05.02.2025 г. и 31.01.2025г., а АУАН е съставен на 19.05.2025 г. и извън тримесечния срок по чл.34,ал.1 ЗАНН.

Поддържа се материално-правна незаконосъобразност отново с референции за съществено процесуално нарушение поради алогично определяне датата на нарушението -29.06.2023 г. като съвпадаща с датата на подаване на ОМД, без да бъде отчетен фактът,че разходите по процесните фактури и дебитни известия са извършени след подаване на МД, а именно на дати 24.07.2023г., 19.07.2023 г., което корелира с генералния извод,че при деклариране дружеството не е разполагало с възможност да включи тези разходи в митническата стойност.

В о.с.з., жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Т, който поддържа и доразвива аргументите в жалбата. Моли за присъждане и на адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк.Р., която настоява за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно,предвид и подробно развита аргументация в писмена защита, в която е формулирано и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и е направено възражение за прекомерност на заплатения от жалбоподателя адвокатски хонорар.

Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН/НП е връчено на жалбоподателя на 09.12.2025 г., а жалбата е депозирана по реда на чл.60, ал.1 ЗАНН на 22.12.2025 г./, изхожда от легитимиран субект и е срещу годен за обжалване акт, подадена е предвид пред материално и териториално компетентен съд.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на правомощията си по 1 съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 29.06.2023 г., с ОМД с MRN 23BG001007056457R5 „П.“ ЕАД, декларирало за режим допускане за свободно обращение стока с описание „СТОМАНЕНИ ЗАГОТОВКИ С КВАДРАТНО СЕЧЕНИЕ/ОТ НЕЛЕГИРАНА СТОМАНА/, СЪДЪРЖАЩИ ТЕГЛОВНО ПОД 0,25%

ВЪГЛЕРОД; РP:150x150x12000MM 4SP MOD - 256 БР.; 2170328 КГ.; Р-P:160x160x12000MM 3SP MOD - 690 БР.; 6495474 КГ.“ На 18.07.2023 г., към гореописаната опростена декларация е подадена допълнителна декларация с МRN 23BG001007057201R7.

Стоката била с изпращач/износител Р, У и е превозена с моторен кораб Р. по коносамент № 1F/19.06.2023 г. г.,като общата митническа стойност на стоката съобразно приложените към МД фактури, издадени от Р, У възлизала на сума в размер 7 772 892,85 лв.

Декларираната действително платена или подлежаща на плащане цена за внасяните стоки е била коригирана с направените разходи за международен транспорт в общ размер на 636 745,11 лв. съгласно приложени към МД фактури № 20062023-044/20.06.2023 г. и № 20062023043/20.06.2023 г., издадени от F Митническата стойност на внасяната стока била увеличена и със свързаните с вноса разходи в размер общо 142 276,38 лв., в това число:

-Разходи на стойност 74 631,62 лв., съгласно приложената към МД фактура № 0000048253/18.07.2023 г., издадена от „Б.“ ЕАД;

-Разходи на стойност 67 644,76 лв., посочени в декларация от 18.07.2023 г. на Р.П. в качеството й на представител на „П.“ ЕАД..

Съобразно така направените корекции в МД с включване в митническата стойност на разходи за международен транспорт, и разходи,свързани с вноса, дружеството жалбоподател „П.“ЕАД определило митническа стойност на стоките в размер на 8 409 637,96 лв. и декларирало данъчна основа в размер на 8 551 914,34 лв .

Констатирано било в хода на проверката, че от общо декларираните с приложена декларация от 18.07.2023 г. разходи в размер общо на 67 644,76 лв., разходите в размер на 15 428,80 лв. (7 888,62 EUR) представляват разходи за застраховка на стоката по дебитно известие № 6866979/355004*331 от 01.08.2023 г., които са разходи до мястото, на което стоката е въведена на митническата територия на Съюза по смисъла на чл. 71, § 1, буква д), подбуква і), във връзка с чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и същите следва да бъдат включени към декларираната реално платена или подлежащата на плащане цена за внасяната стока при определяне на митническата й стойност.

В хода на извършения последващ контрол чрез проверка на съхраняваните първични счетоводни документи в счетоводната отчетност на „П.“ ЕАД, контролният митнически орган е установил некоректно деклариране от въззивното дружество в нарушение на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС на данъчната основа при внос на стоките, допуснати за свободно обращение с ОМД с MRN 23BG001007056457R5 (ДД с MRN 23BG001007057201R7), с оглед следните невключени транспортни разходи и разходи,свързани с претоварни операции:

-съгласно Дебитно известие № 0000048363/24.07.2023 г., издадено от „Б.“ АД, в което са включени относими разходи за претоварни операции, в размер на 11 969,81 лв. Формиран е извод,че посочените разходи се приравняват на свързани с вноса транспортни разходи по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, като не е изпълнено задължението за тяхното деклариране и не са 2 включени в данъчната основа на внасяната стока;

-съгласно Фактура № **********/19.07.2023 г., издадена от „Б.“ АД в която са включени разходи в размер на 23 762,45 лв.. Формиран е извод от контролния орган относно логическата същност и правно значение на тези разходи, които се приравняват на свързани с вноса транспортни разходи по смисъла на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, и по отношение на тях не е изпълнено задължението за тяхното деклариране и включване в данъчната основа на внасяната стока;

При това фактическо установяване в рамките на последващия контрол митническият орган определил нова митническа стойност на стоката, допусната за свободно обращение с ОМД с MRN 23BG001007056457R5 (ДД с MRN 23BG001007057201R7), а именно 8 425 066,76 лв. , която включва и разходите за застраховка размер н а 15 428,80 лв. на стоката по дебитно известие № 6866979/355004*331 от 01.08.2023 г., издадено от А. Същевременно и на осн.

55,ал.1 ЗДДС била установена нова данъчна основа при внос по см.на чл.16 ЗДДС в размер на 8 587 646,60 лв. , която включвала разходите, свързани с вноса по Дебитно известие № 0000048363/24.07.2023 г., издадено от „Б.“ АД -11 969,81 лв., и разходи в размер на 23 762,45 лв. по издадена Фактура № **********/19.07.2023 г. от „Б.“ АД.

Формиран е крайният извод на проверяващите органи,според който размерът на установения в хода на проверката дължим ДДС при внос (B00) е по-висок от взетия под отчет и заплатен ДДС при внос (B00) към датата на поставяне на стоките под режим допускане за свободно обращение с общо 7 146,45 лв.

При така установеното от фактическа страна отговорността на „П.” ЕАД, ЕИК ****, е ангажирана за осъществен състав на административно нарушение по чл.234,ал.1,т.1 ЗМ, за това, че дружеството е поставило под режим допускане за свободно обращение с ОМД с MRN 23BG001007056457R5 (ДД с MRN 23BG001007057201R7) стока, за която е декларирало митническа стойност, определена в нарушение на чл. 70 и чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 952/2013 и данъчна основа определена в нарушение на чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, като не е декларирало всички направени транспортни разходи до мястото на въвеждане на стоката на митническата територия на Съюза и всички транспортни разходи до първото местоназначение на стоката на територията на страната, в това число не е предприело действията, предвидени в чл. 173 от Регламент (ЕС) № 952/2013, в пряка причинно-следствена връзка с което неправомерно поведение е избегнало частично заплащане на ДДС в размер на 7 146,45 лв.

Изрично е прецизирана от актосъставителя датата на извършване на нарушението като съвпадаща с датата на приемане на ОМД с MRN 23BG001007055340R6 (ДД с MRN 23BG001007055718R4), а именно 29.06.2023 г.

При спазването на реда на чл. 84к, ал. 1 от ЗМ , на 01.04.2025 г. е проведено заключително обсъждане с представители на „П.“ЕАД, сред които изпълнителния директор Д.З., който бил уведомен за направените в хода на последващия контрол констатации на проверяващите, а именно: извършена проверка и установяване на основата на събрани и проверени доказателства за определяне на нова митническа стойност и нова данъчна основа на стоките по процесната митническа декларация. След проведеното заключително обсъждане е изготвен и писмен констативен доклад от 14.04.2025 г.

При така изяснените несъмнено факти и описаното противоправно поведение 3 на въззивното дружество, квалифцирано като административно нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 7 146,45 лв., представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, на основание чл.

234, ал. 2 т. 1, във връзка с чл. 234, ал. 1 т. 1 от ЗМ.

Изложените фактически изводи намират своята несъмнена доказателствена опора и легитимна установеност от индивидуалния и съвкупен преглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които оформят непротиворечиво логическо единство и пресъздават хармонично цяло от безспорни факти.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, достигна до следните правни изводи:

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност, като пред принципа на ревизионното служебно начало не стоят ограничения, поставени с логическия минимум възраженията, поставени в жалбата (арг. чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), т.е. съдът е суверенен в преценката си по пътя на разкриване на обективната истина и относно приложимия по делото закон.

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 231 ЗМ – Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“, в ТД „Митница“ Бургас , който към дата 18.11.2025 г. е бил упълномощен да издава НП, видно от приложената Заповед № 3АМ-502/32-817160 /15.04.25 г.на Директор на Агенция Митници и Заповед за преместване от 14.08.2025 г. на Д.С.А. на длъжността Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“, в ТД „Митница“ Бургас за периода 15.08.2025 г. до 14.02.2026 г. АУАН е съставен от материално и териториално компетентно длъжностно лице по арг.на чл.230 ЗМ и представените заповед за изменение на служебно правоотношение от 28.04.2025., длъжностна характеристика.

Съдът приема и,че АУАН е съставен на 19.05.2025 г. и в указания чл.34,ал.1 ЗАНН 3месечен срок от откриване на нарушителя, който е започнал да тече от датата на съставяне на писмения констативен доклад №BG001000/1/12/14.04.2025 г. Несподеляемо е възражението за неспазване срока по чл.34,ал.1 ЗАНН,чийто начален момент жалбоподателят свързва с датата на представяне с Приемо-предавателен протокол от 31.01.2025 г. на процесната Фактура № **********/19.07.2023 г.,издадена от „Б.“ АД, евентуално с датата 05.02.2025 г., на която с приемо-предавателен протокол е представено дебитно известие № 0000048363/24.07.2023 г., издадено от „Б.“ АД.