Решение № 608 от 10.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 608 гр. София, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело № 20221000502774 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и следв. от ГПК.

С решение № 262328/12.07.2022г, постановено по гр.д.№ 10505/2020г по описа на СГС, са отхвърлени като неоснователни искове по чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от Б. Ю. Я. с ЕГН ********** против М. Т. С. с ЕГН ********** за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000 лв., вследствие на нанесени му от ответника удари в областта на лявото рамо, по главата и тялото, на 06.10.2015г. в гр. ***, ж.к. „***”, в пространството между входове „А" и „Б" на блок ***, около 17.30ч.; за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 20 000 лв., представляващи разликата между платеното обезщетение по болест и трудовото му възнаграждение за периода 2016 г.

– 2018 г., ведно със законната лихва върху главниците от депозиране на исковата молба 02.10.2020 г. до окончателното плащане, както и сума в общ размер на 15 236.12 лв., представляващи обезщетение за забава върху главниците в размер на законната лихва от 02.10.2017 г. – 02.10.2020 г. Осъден е Б. Ю. Я. да заплати на М. Т. С. сумата от 2 710 лв., представляваща разноски по делото.

Решението е обжалвано от Б. Ю. Я. с доводи, че е неправилно, постановено при съществени нарушения на материалния закон. Възразява срещу приетото от съда, че за същия деликт е водено НАХД № 22716/2016г по описа на СРС, по което ответникът е бил признат за невиновен. Поддържа, че срещу ответника не е било повдигано обвинение за травматично увреждане на лявото рамо. По наказателното дело е имал качеството на свидетел, не е имал възможност да участва като частен обвинител или граждански ищец.

Сочи, че след инцидента при потърсената медицинска помощ другите симптоми са били много по-интензивни и това го е накарало да подцени травмата на лявото рамо в дните след 6.10.2015г. След като болката и затрудненията му са преминали, е потърсил медицинска помощ и за рамото, дни след инцидента.

1

Сочи, че съдът е игнорирал показанията на свидетелката Г. Г., като независимо, че живеят заедно, това не прави показанията й недостоверни, както и показанията на св. Б..

Счита, че неправилно е възприето заключението на вещото лице по СМЕ, съгласно което няма категорично споделена връзка между инцидента и последиците. Поддържа, че от ангажираните по делото доказателства се установява наличието на такава връзка, както и на причинените му вреди.

Претендира да се отмени обжалваното решение и да се уважат исковите претенции.

Ответната страна-М. Т. С., представляван от адв.Г.Г. от САК, е оспорил въззивната жалба. Сочи, че правилно е прието от съда, че твърдяното увреждане не е причинено от ответника, и уврежданията не са във връзка с инцидента. Поддържа, че са правилни изводите на съда, че решението по чл.78 а НК, с което обвиняемият е признат за невиновен, е задължително за гражданския съд. Счита за неоснователни възраженията във въззивната жалба за некредитиране на показанията на свидетелите Г. и Б., тъй като същите противоречат на дадените от тях по НАХД № 22716/2016г по описа на СРС, както и на свидетелите Т. С. и Р.С.. За неоснователни счита наведените твърдения, че съдът неправилно е оценил СМЕ и приложените медицински документи. Сочи, че следва да се възприемат изводите на вещото лице по СМЕ, че няма причинна връзка между удряне на рамото с частично разкъсване на сухожилие на мускул на лявата ръка и инцидента от 6.10.2015г.

Претендира да се остави без уважение въззивната жалба, да се потвърди обжалваното решение и да се присъдят направените разноски.

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу обжалваем съдебен акт. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Ищецът по делото Б. Ю. Я. е посочил в исковата молба, че към 06.10.2015г. с ответника били съседи и той ползвал жилищен имот във вход „А" на блок № ***, гр.***, ж.к."***”. На 06.10.2015г. , в пространството между входове „А" и „Б" на блок ***, около 17.30ч., без ищецът да го е предизвиквал по какъвто и да е начин, ответникът се приближи към него, нападнал го в гръб, съборил го на земята и му нанесъл поредица от удари с ръце и крака по главата, тялото, раменете и гърба. Тези удари получил вече в паднало положение.

С него била и приятелката му Г. В. Г., която била свидетел на случилото се и се обадила на тел. "112", откъдето реагирали и изпратили на мястото полицейски автопатрул. Докато патрулът пристигнал, ответникът бил напуснал мястото на инцидента. В резултат на ударите на ответника, ищецът получил следните увреждания: многобройни масивни кръвонасядания в областта на двете очи, носа, оток на дясната скула, охлузвания в областта на устните, кръвонасядания в областта на дясната мишница, колената, глезените, подбедриците и стъпалата на краката, травматично увреждане на дясното коляно, причинено от падането му върху него, като същото коляно било оперирано няколко дни преди инцидента, счупване на кутрето на дясната ръка, разкъсване на мускули и сухожилия в областта на лявото рамо. Уврежданията по т.1 и т.2 били констатирани и описани при преглед от съдебен лекар в СМУ № МЦП-127/2015г. по описа на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов"-гр.София. Те му причинили болки и страдания, а счупеното кутре на дясна ръка затруднило движенията на цялата ръка и предизвикало и болки. Травматичното увреждане на дясното коляно довело до силна болка, затрудняване на двигателната активност на крака и невъзможност за нормално придвижване пеша и за стоене в изправено 2 положение за няколко седмици. Травмата по т.3 не била констатирана веднага, тъй като в началото състоянието му протичало само с изпитване на болка и затруднено разгъване на ръката. Впоследствие бил прегледан от специалист, установила се конкретна диагноза и това наложило оперативна намеса във ВМА-МБАЛ СОФИЯ. Тази травма също е в причинна връзка с нанесените му от ответника силни удари с крака и ръце, докато тялото му било в паднало в свито положение. Тя довела до няколкомесечна болка и затруднено движение на лявата ръка, невъзможност да извършва действия по вдигане и пренасяне на предмети, затруднения при обслужването като обличане и събличане, ежедневно обслужване, невъзможност да лежи на лявата страна и др.

За действията на ответника по нанасянето на удари и при чиняването на уврежданията по т.1 и т.2 от изложението било образувано наказателно производство. По него ответникът бил привлечен като обвиняем и предаден на съд по реда на глава X от НПК, като с Решение № 78092/3.03.2017г. е бил оправдан от Софийски районен съд наказателно отделение, 10 състав, в производството по НАХД № 22716/2016г. Предвид спецификите на описаното съдебно производство и липсата на искания от страните в подобна насока, ищецът не е бил уведомен, не е бил разпитван и не е участвал по делото.

В такава процедура не е предвидено и участие на пострадало лице като частен обвинител или граждански ищец. За решението на СРС разбрал случайно. Травматичното увреждане по т.3 в областта на лявата раменна област не е попаднало в обхвата на обвинението по наказателното производство.

В резултат на травматичните увреждания в областта на лявото рамо, ищецът останал за около 2 години в болнични и не можел да работи като инженер със специалност „сервизен техник". Разликата между получените от него обезщетения в отпуск по болест и неполучената част от трудовите му възнаграждения през периода 2016 – 2018 г. , възлиза на 20 000лв.

Претендирал е да бъде осъден ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди-за претърпените болки и страдания в размер на 30 000 лв., обезщетение за имуществени вреди в размер на 20 000 лв., представляващи разликата между платеното обезщетение по болест и трудовото му възнаграждение за периода 2016 г. – 2018 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба 02.10.2020 г. до окончателното изплащане, както и сума в размер на 15 236.12 лв., представляващи обезщетение в размер на законната лихва от 02.10.2017 г. – 02.10.2020 г.

Ответникът- М. Т. С., е оспорил исковите претенции. Възразил е по допустимостта на същите, тъй като е бил оправдан по НАХД № 22716/2016г. по описа на СРС. Възразил е срещу твърдението, че по време на инцидента е присъствала Г. В. Г.. Оспорил е, че описаните увреждания в съдебно-медицинско МЦП -127/2015г, изготвено при преглед, извършен на 8.10.2015г, са били получени при посочения механизъм, както и, че такива увреждания са съществували към 8.10.2015г.

С обжалваното решение са отхвърлени исковите претенции като неоснователни.

Прието е, че по делото не е доказано, че причинените увреждания в областта на лявото рамо 3 са в причинна връзка с инцидента на 6.10.2015г.

От представената по делото медицинска документация-епикриза към изх. № 2754 от Отделение по ортопедия и травматология на болница „Вита" за Б. Ю. Я. е отразено, че е бил на лечение от 01.10.2015 г. до 07.10.2015 г. Поставена му е била диагноза: подагрозно възпаление на коляното; дефект на хрущяла в областта на интеркондиларната бразда на дясната бедрена кост; лезия на медиалния менискус на дясното коляно. Операция:

Остеохондропластика /абразио и микрофрактури/. Придружаващи заболявания: Артериална хипертония.

В съдебномедицинско удостоверение № МЦП-127/08.10.15г. е отразено, че в "Предварителни сведения: Прегледаният съобщава, че на 06.10.15 г. , около 17.30 ч., бил нападнат от негов съсед в гръб. Бил съборен и паднал на земята. Преди около седмица му е оперирано дясното коляно. След инцидента от раните на коляното потекла кръв. Коляното станало по-оточно и отокът слязъл към глезена. Има силна болка в глезена и коляното. При ходене куца. Медицинска помощ е оказана в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов". Установено е счупване на крайната фаланга на пети пръст на дясната ръка; охлузвания и кръвонасядания по главата-чело, устни и ляво слепоочие, кръвонасядане на клепачите на очите, оток на лявата скула; кръвонасядане и охлузване на дясната ръка; състояние след операция на дясно коляно, оток на дясно коляно, дясна подбедрица, десен глезен, дясно стъпало и пръсти; охлузвания на левия крак.

Видно от писмените документи по НАХД № 22716/2016 г. на СРС, НО, 10 с-в /л. 58 и сл. от делото/ е, че с влязло в сила на 19.04.2017 г. решение № 78092/30.03.2017 г., постановено по делото, ответникът по настоящето дело- М. Т. С. е признат за невиновен в това, че на 06.10.20215 г. в гр. ***, ж.к. "***”, бл. ***, между вх.“А"и вх.“Б“, чрез нанасяне на удари с крака по тялото е причинил на Б. Ю. Я. лека телесна повреда, изразяваща се в счупване на крайната костица (фаланга) на пети пръст на дясната ръка, с оток и интензивно кръвонасядане на цялата крайна част на пръста, което е причинило на Б. Ю. Я. временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди саморазправил се с Б. Ю. Я. на публично място, без да е предизвикан от него и без лична причина за това му поведение, поради което и на основание чл. 304 от Н П К г о оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т. 12 вр.чл.130, ал.1 от НК.

От заключението по съдебно – медицинска експертиза, изготвено от вещото лице д-р А. М., се установява, че при преглед на 08.10.15 г. и от представената тогава медицинската документация на Б. Ю. Я. е установено: счупване на крайната фаланга на пети пръст на дясната ръка; охлузвания и кръвонасядания по главата-чело, устни и ляво слепоочие, кръвонасядане на клепачите на очите, оток на лявата скула; кръвонасядане и охлузване на дясната ръка; състояние след операция на дясно коляно, оток на дясно коляно, дясна подбедрица, десен глезен, дясно стъпало и пръсти; охлузвания на левия крак. Описаните увреждания се дължат на действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени по време и начин, съобщени в предварителните сведения, а именно при побой. По своята медикобиологична характеристика е причинено по съвкупност временно разстройство на здравето, неопасно за живота.