Определение № 14442 от 16.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14442 гр. София, 16.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20261110100591 по описа за 2026 година

Съдът е сезиран с подадена от Г. Т. Г. срещу „Софийска вода“ ЕООД искова молба, с която е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на претендираната от „Софийска вода“ АД по фактура №014375745/10.09.2025г. сума в размер на 498,58 лева.

Съгласно чл.113 ГПК /изм. с ДВ бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г./, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като по аргумент от чл.119, ал.3 ГПК съдът следи служебно за местната подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по делото. Посочената разпоредба не разграничава специалната подсъдност според вида на исковете на потребителя. В конкретния случай се оспорва вземане, произтичащо от договор за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги в собствен на ищеца имот, по отношение на които ищецът се явява потребител. Предявеният отрицателен установителен иск е „иск на потребител“ по смисъла на чл.113 ГПК - арг. от §13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, в който смисъл е Определение №307/21.08.2020г. по ч. гр. д.

№1746/2020г. по описа на ВКС, ІV Г.О. и др. Това е така, тъй като отрицателните установителни искове са форма на защита на потребителите срещу неоснователни претенции на търговци, като в тази връзка е налице и съдебна практика - Определение №285/07.07.2022г. по ч. гр. д. №146/2021г. по описа на ВКС, III Г. О. П, в която се посочва, че релевантно за приложимостта на чл.113 ГПК не е правното основание на претенцията, а качеството „потребител“ на една от страните в производството.

Видно от служебно изготвената по делото справка от Национална база данни „Население“, настоящият и постоянен адрес на ищеца Г. Т. Г. е в *******. Поради тези съображения съдът намира, че компетентен да разгледа предявения иск е Районен съд– гр.Хасково. Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на местнокомпетентния съд.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №591/2026г. по описа на СРС, ГО, 25ти състав, поради неподсъдност на делото.

ИЗПРАЩА делото на местнокомпетентния Районен съд – гр. Хасково.

1

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати незабавно на РСгр. Хасково.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2