Определение № 171 от 21.06.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 171 гр. Пловдив , 21.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Христо Д. Симидчиев

Силвия Ал. Цанкова

Екатерина Ст. Роглекова като разгледа докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Въззивно частно наказателно дело № 20215300601151 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 243, ал.7 и сл. от НПК.

Образувано е по жалба на ст. юрк. Я. А., пълномощник на Министъра на финансите, в качеството му на представляващ Държавата, против Определение № 191/07.05.2021г. на Районен съд гр. Пловдив, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата против Постановление на РП-Пловдив от 02.04.2021г. по пр.пр. № 8598/2019г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 93/2020г. по описа на РУ на МВР-Асеновград.

Във възивната жалба се приема, че атакуваново определение на първата инстанция е неправилно, като се моли отмяната му.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с подадената жалба и след като извърши преценка по реда на чл. 243 от НПК, установи, че същата е депозирана в законоустановения седем дневен срок от получаване на определението на ПРС, от надлежно легитимиран да инициира въззивната проверка субект, поради което е и процесуално допустима.

Съгласно правомощията на въззивния съд в процедурата по чл. 243 от НПК, съдебният състав намери, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

1

Досъдебното производство е образувано и водено за престъпление по чл. 227 б от НК и за това престъпление е било прекратено.

В тази връзка - верен е изводът на първият съд, че състава на това престъпление не включва като признак и съставомерен резултат настъпването на вреди от извършеното деяние. Престъплението е действително формално, а вредните му последици в случая се проявяват в самото деяние, а то очертава форма на бездействие - да се заяви в срок от 30 дни от спиранията на плащанията изпадането на търговеца в неплатежоспособност. В този аспект след като засегнати са само обществените отношения – обект на защита, "които се поставят в опасност и се застрашават със самото деяние".

На второ място, съобразени с трайно установената съдебна практика по този вид дела са и аргументите на ПРС, че субектите на отговорност по чл.

227б ал. 1 и ал. 2 НПК носят отговорност единствено за бездействието в законовия срок да се обяви неплатежоспособността на търговеца. Очевидно е, че тази разпоредба цели да съдейства за своевременно започване на производството по несъстоятелност, което е в интерес на всички кредитори, вкл. и държавата, която също е кредитор, съгл. чл. 608, ал. 1, т. 2 , чл. 625, чл.

722 ТЗ.

При тези обстоятелства, правилно ПРС е приел, че жалбата срещу постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство е недопустима и следва да остави без разглеждане.

Гореизложеното мотивира съда да приеме, че атакуваното определение на районния съд е законосъобразно и обосновано, поради което като правилно следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 7 от НПК , Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение № 191/07.05.2021г. на Районен съд гр. Пловдив, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата против Постановление на РП-Пловдив от 02.04.2021г. по пр.пр. № 8598/2019г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно 2 производство № 93/2020г. по описа на РУ на МВР-Асеновград.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3