Решение № 8050 от 02.07.2026, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 8050

Пловдив, 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXVII Състав, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ПЕТЪР КАСАБОВ

При секретар ПЕТЯ ДОБРЕВА като разгледа докладваното от съдия ПЕТЪР КАСАБОВ административно дело № 20257180702806 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. Производството и исканията на страните:

1.Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.

2. Образувано е по жалба на П. А. М., [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], чрез адвокат П. Д., срещу заповед № 25Ю-РОА-1286/03.11.2025 г. на кмета на район „Южен“ при община Пловдив, с която е наредено да се премахне преместваем обект: „Метален склад“ с площ от 100 м2 с идентификатор *** по КК и КР на [населено място], поставен върху терен публична общинска собственост - второстепенна улица с наименование [улица], в ПИ с идентификатор: *** по КК и КР на [населено място].

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска нейната отмяна. Оспорват се фактическите констатации на контролните органи. Твърди се, че процесният обект не е преместваемо съоръжение и не подлежи на премахване по реда на чл. 57а от ЗУТ. Иска се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът – кмет на район „Южен“ при община Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., поддържа становище за неоснователността на жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски.

ІІ. По допустимостта:

4. Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

5. Според Констативен акт № 1/30.01.2025г., на същата дата служители на район „Южен“ при община Пловдив извършили проверка на преместваем обект: „Метален склад“ с площ от 100 м2 с идентификатор *** по КК и КР на [населено място], поставен върху терен публична общинска собственост - второстепенна улица с наименование [улица], в ПИ с идентификатор: *** по КК и КР на [населено място]. В хода на проверката било установено, че обектът представлява преместваме обект по смисъла на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ, за който са приложими правилата по чл. 56 и чл. 57а от ЗУТ. Поставен е върху терен публична общинска собственост - улица, представляваща ПИ с идентификатор: *** по КК и КР на [населено място], без одобрена схема и без разрешение.

Металния склад не фигурирал като недвижим обект в предмета на продажба по договор № 1076 за продажба с разсрочено плащане на обособена част от общинско предприятие от 26 юни 1995г., сключен между Пловдивски общински съвет, чрез Общинска Агенция за Приватизация и П. А. М., М. /М./ И. М. и В. И. М. /, която в последствие прехвърля дела си на другите двама/. При определяне общата площ на помещенията в оценката, същият е изключен като квадратура от общата закупена от лицата площ, тъй като не е недвижим обект, а движима вещ. Според писмо с изх. № 182 от 28.06.2010г. на Пловдивска общинска агенция за приватизация, този метален склад не попадал в предмета на продажбата по договор № 1076/26.06.1995г. При определяне общата площ на помещенията в оценката, същият е изключен като квадратура от общата закупена площ. Няма данни за наличие на строителна документация, според която складът да е постройка с траен градоустройствен статут, независимо, че същият е прилежащ към магазина. При това положение складът представлявал преместваемо съоръжение /движима вещ/. Обектът - „Метален склад“ не е постройка с траен градоустройствен статут, независимо, че същият е прилежащ към магазина. Металният склад представлява преместваем обект по смисъла на § 5, т. 80 от ДР на ЗУТ. И е движима вещ, а не строеж. Поради което за него не може да има режим на търпимост по смисъла на § 16 от Преходни разпоредби на ЗУТ и § 127 от Преходни и Заключителни разпоредби към закона за изменение и допълнение на ЗУТ.

6. От страна на П. А. М. било подадено възражение, в което не се спори, че обектът - „Метален склад“ не е част от сделката, сключена с Пловдивска общинска агенция за приватизация. Същият бил поставен като временен преместваем обект върху терен общинска собственост, но това не било в нарушение. Сочи се, че обектът е законно построен във връзка с издадено разрешение за пристрояване.

7. Кметът на район „Южен“ при община Пловдив на основание чл. 57а, ал.1, т. 1 вр. ал. 3 от ЗУТ и въз основа на фактическата обстановка, отразена в констативен акт № 1/31.01.2025 г., наредил да бъде премахнат: преместваем обект: „Метален склад“ с площ от 100 м2 с идентификатор *** по КК и КР на [населено място], поставен върху терен публична общинска собственост - второстепенна улица с наименование [улица], в ПИ с идентификатор: *** по КК и КР на [населено място]. По отношение възраженията на оспорващите административният орган е посочил, че не са налице данни за строителна документация, според която складът да е постройка с траен градоустройствен статут, независимо, че същият е прилежащ към магазина. При това положение складът представлява преместваемо съоръжение по смисъла на §5. т. 80 от ДР на ЗУТ, който е движима вещ, а не строеж, поради което за него не може да има режим на търпимост по смисъла на §16 от ЗУТ от преходните разпоредби на ЗУТ и §127 от предходните и заключителни разпоредби към закона за изменение и допълнение на ЗУТ.

8. За удостоверяване компетентността на ответния административен орган да издава актове от категорията на процесния, по делото се представи заповед № 24ОА-969/24.04.2024 г. на кмета на община Пловдив, с която на основание § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ на кмета на район „Централен“ при община Пловдив са делегирани правомощията да издава заповеди по чл. 57а, ал. 1 от ЗУТ за премахване на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност, разположени на територията на район „Централен“ при община Пловдив.

9. По делото бе допусната съдебно – техническа експертиза с вещо лице инж. Я. Р., чието заключение се прие без заявени резерви от страните и се кредитира с доверие от съда. Вещото лице след проверка на място е установило, че процесният обект представлява конструкция, изработена от стоманени профили. Вертикални носещи елементи от запад на конструкцията са колони от винкели L 50/50/5мм, монтирани в един ред на осови разстояния 2,57м една от друга, с изключение на две междуосия, в които има врати и осовите разстояния между колоните са 2,45м и 2,74м. Общата дължина на обекта е 18,10м. Видимо колоните навлизат директно в асфалта на улицата и не може да се установи дали под земята за тях има изпълнени единични или ивични фундаменти. Ширината на конструкцията е 4,10м. За оформяне на покривна конструкция са монтирани напречни греди между колоните със сечение кутия 50/50мм от всяка колона с наклон до стената на съседната масивна сграда. При сградата всеки стоманен профил на напречна греда стъпва върху ограждащия тухлен зид и е замонолитен с циментов разтвор. Върху напречните греди са монтирани надлъжни греди /столици/ от винкел L 50/50/5мм - 6 броя, равномерно по ширината на покрива. Върху столиците е положена трапецовидна ламарина ЛТ 40, като са оставени стрехи по 15-20см. Стоманената конструкция е оградена с пана, изработени като рамка от винкели L 50/50/5мм с размери 2,52м/0,90м, с монтирана вътре трапецовидна ламарина ЛТ 40. Между всеки две колони има по 2 броя такива пана. Височината на конструкцията е 2,30м при стрехата от запад и 3,00м при контакта със съседната сграда. Присъединяването на стоманената конструкция към терена става освен с монтираните в един ред колони в дълбочина под нивото на асфалта и с бетонов цокъл, изпълнен от трите страни - север, запад и юг, излят с височина 40см по западната фасада на обекта, където той попада върху асфалта на уличното платно. Тъй като самият обект е изпълнен едновременно и върху съществуващ тротоар с ширина 2,60м от фасадата на съседната масивна сграда и върху уличното платно до него, разликата от 20см от нивото на улицата и нивото на тротоара е преодоляна с изливането върху асфалта на бетонова ивица с ширина 1,50м по цялата дължина на обекта. Вътре в склада ясно се различават тротоара /настлан с тротоарни плочки/, бордюра и бетоновата настилка върху асфалта за изравняване на нивата. Височината от 40см на бетоновия борд от трите страни на обекта компенсира както 20см разлика между асфалта и тротоара, така и 20см разлика между тротоара и готовия под на първия етаж на съседната масивна сграда, в западната фасада на която има две врати за връзка между процесния навес и сградата - магазин, за който обекта представлява склад. За склада е осигурено осветление от електрозахранването на магазина. Няма водоснабдяване. Ползва се като склад за зеленчуци и амбалаж. При тези конструктивни характеристики експертът дава заключение, че обектът не представлява самостоятелна стоманена конструкция, която да може да бъде отделена в нейната цялост и преместена в пространството. На практика тя представлява един ред от 8 броя стоманени колони със заварени към тях напречни греди и надлъжни столици върху гредите. Другият край на напречните греди няма самостоятелни носещи вертикални елементи, не е присъединен към терена, а всяка греда стъпва върху ограждащия зид на съседната масивна сграда. Отделно, дори и да се освободи от връзките си с терена от западната страна и от замонолитения край в стената на съседната сграда, дори и да се укрепи с временни връзки за транспортиране, конструкцията не може да бъде преместена в нейната цялост поради големия си размер - 4,10м/18,10м. За да се премести в пространството, тя следва да се преработи на по-малки по дължина части за да се повдигне с кран и да се транспортира на ново място, на което да се ползва със същото предназначение. При това тя ще изгуби своята индивидуализация като общ обект. Тези физически характеристики на процесния обект не дават възможност той да се определи като „Преместваем обект“. Процесният „Метален склад” може да се определи като „строеж'' по смисъла на т.38 от §5 на ДР на ЗУТ.

Обектът се ползва като складова площ към магазина, разположен вътре в сградата - за зеленчуци и основно за амбалаж. Не е отразен в кадастралната основа на действащия ПУЛ - ПРЗ, одобрен със Заповед №1043/15.11.1984г. Той не е показан като съществуващ и в предходния /обезсилен/ КРП, одобрен със Заповеди №234,235/02.07.1969г. Първо отразяване на обекта се установява в Кадастралната карта, одобрена със Заповед №РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, където складът е вписан със застроена площ 100 кв.м. Към настоящия момент на място се установява обект със застроена площ 74,21 кв.м. Металният склад е разположен изцяло в ПИ с идентификатор *** по КК на [населено място]. В общинската администрация няма данни за обекта да е установен траен устройствен статут по §17 от ПР на ЗУТ.

За изпълнение на обжалваната заповед е необходимо да бъдат демонтирани последователно: покривната ламарина, столиците и напречните греди, след което да се разбие бетона на цокъла в основата на колоните и изпълнената ивица от бетон върху уличното платно между колоните и бордюра на тротоара. Колоните следва да се демонтират последни. Техническото изпълнение е възможно и то няма да засегне други обекти, които не са наредени за премахване. След евентуалното премахване на обекта ще се наложи възстановяване на асфалтовата настилка на уличното платно.

IV. От правна страна:

10. Правилото на чл. 56, ал. 1, т. 2 от ЗУТ допуска върху поземлени имоти да се поставят преместваеми обекти за търговски и други обслужващи дейности след издадено разрешение за поставяне въз основа на схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на общината. Условията и редът за издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба на общинския съвет, като в наредбата, в зависимост от вида и предназначението на обекта, се поставя изискване за предоставяне на инженерно-техническа част или конструктивно становище.