Протокол № 281 от 04.05.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 281 гр. Пловдив, 29.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20225001000145 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

Жалбоподателят Ж. М. Ж., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. С..

Въззиваемата страна „К.В.К.К.Ч.З.С.“, редовно призована, не изпраща представител.

От пълномощника на същата адв. Р. е постъпило становище, с което заявява, че не може да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се същото.

Повод за образуването му е изходяща от Ж.Ж. въззивна жалба срещу постановеното от П.О.С. по т.д. № 923/2019 г. решение, в частта, с която е уважена искова претенция по чл. 422 от ГПК на кооперацията срещу Ж.Ж. и е признато съществуване на вземане, породено от запис на заповед от 1

28.05.2019 г., което пък обезпечава договор за заем № 3751 от 19.11.2014 г., сключен между кооперацията и Й.П., в качеството на заемодател и Ж. М. Ж., в качеството му на поръчител.

В жалбата се излагат подробни доводи и съображения за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като с тях се преповтарят защитните възражения на ответника в първоинстанционното производство, направени в отговора на исковата молба и те са свързани с факта, че той е загубил качеството си на поръчител, с оглед на факта, че не е подписал допълнителното споразумение към договор за заем от 04.06.2018 г. и анекс към договор за заем от 03.09.2018 г. Евентуално се правят възражения, че ако се приеме, че той не е загубил качеството си на поръчител, то следва да отговаря по първоначалния размер на договора за заем, за който размер той е изразил съгласие да бъде поръчител и е сключил договор за поръчителство. Излагат се и доводи, че са неправилни изводите на съда, че не може да се говори за нищожност на клаузи от договора за заем, касаещи уговорка за договорна лихва и за неустойка.

Не се правят доказателствени искания.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от страна на кооперацията, с който се излагат подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на жалбата, и за правилност и законосъобразност на обжалваното решение.

В докладваната в началото молба от адв. Р. по същество на спора се заявява, че се поддържа отговора на въззивната жалба, че няма да сочи нови доказателства и се прави искане за присъждане на разноски, и се прилага списък на разноските.

Адв. С.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на разноските, претендирани от кооперацията.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА представените списъци на разноските.

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата в частта, с която желаем да бъде отменено решението. Моля да вземете предвид съображенията и аргументите, изложени в отговора на исковата молба, в писмената защита пред първата инстанция, както и в настоящата въззивна жалба. Моля да ни се присъдят направените разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 9:53 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3