Решение № 160 от 17.05.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Добрич, 17.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Ив. Николов при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно наказателно дело № 20213230201298 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалба на „ВиК Добрич“ АД с ЕИК *** с управител Т.Г. срещу наказателно постановление № Д-1-ДНСК-54 от 16.08.2021 год. на Началника на ДНСК гр. София.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл.148 ал.1 и чл. 137 ал.3 от ЗУТ и на основание чл. 237 ал.1 т.1 от ЗУТ във вр. с чл. 239 ал.1 т.2 и чл. 222 ал.1 т.15 от ЗУТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на

15000/петнадесет хиляди / лева .

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , не се явява лично в съдебно заседание ,а се представлява от адвокат Д. К. от АК Шумен в съдебно заседание.

Въззиваемата страна се представлява от ст.юрисконсулт П.М. , оспорва депозираната жалба и изразява становище за правилност и законосъобразност на атакуваното наказателно постановление. .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

С писмо per. № 24-06-77/06.10.2020 г. кметът на община Добрич е уведомил РДНСК Добрич за извършена от общинската администрация проверка на строеж във връзка с постъпили жалби от граждани, живеещи в многофамилни жилищни сгради с административни адреси бул. „Трети март“ № 41, 43 и 45. Писмото е заведено в РДНСК Добрич с вх. Х° Д-1001-01151/06.10.2020 г., като към същото е приложен констативен протокол от 1

05.10.2020 г., съставен от служители на община Добрич, с който е установено, че жалбоподателя - „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД извършвало нов водопровод на север от посочените жилищни сгради, без издадени строителни книжа.Във връзка с горното от служители на РДНСК Добрич е била извършена проверка на строеж „Реконструкция на водопроводен клон със сградни водопроводни отклонения“, преминаващ през части от улиците „Младост“, „Любен Каравелов“ и „Сан Стефано“, УПИ I, кв. 82 и част от тротоара по бул. „Трети март“, гр. Добрич, както и по документи в община Добрич.Проверката е била отразена в констативен протокол от 15.10.2020 г., като при същата е установено, че са изпълнени изкопи с дължина около 390м. за водопроводния клон и около 50м. за сградни отклонения с положени водопроводни тръби. Извършено е било обратно засипване на изкопите, като само отделни части, находяща се в зелените площи до бл. 41 и до бул. „Трети март“, не са обратно засипани. Трасето на водопровода е с начало ул.

„Младост“, където е била извършена връзката със съществуващ водопровод, преминава по ул. „Младост“, пресича кръстовището на три улици, продължава през УПИ I, кв. 82, където са разположени трите многофамилни жилищни сгради с административен адрес: . Добрич, бул. „Трети март“ № 41, № 43 и № 45 и достига до бул. „Трети март“ пред подстанцията, кьдето е била извършена връзка с отклонението за имота, в който се намира същата.

Изпълнени са сградни водопроводни отклонения за трите жилищни сгради, за трафопоста и за УПИ VIII, кв. 82.

Трасето на новия водопроводен клон преминавал през части от улиците „Младост“, „Любен Каравелов“ и „Сан Стефано“, продължава през УПИ I, кв.

82, отредено за ЖС, трафопост и гаражи и достига до тротоара по бул. „Трети март“, като всички имоти са общинска собственост, на осн. чл. 2, ал. 1 от ЗОС, във връзка с § 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА и акт № 1206/2000г. за частна общинска собственост.

От представената извадка на подземен кадастър на гр. Добрич е било установено, че старото водозахранване на трите жилищни блока е с трасе, различаващо се съществено от трасето на новия водопровод, като включването му към водопреносната мрежа на гр. Добрич е по нов начин, различен от предходното положение (включването е от ул. „Младост“ съществуващото от бул. „Трети март“ е прекъснато).Строежът е трета категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „ж“ от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и чл. 7, ал. I от Наредба №1/2003 г. за номенклатурата на видовете строежи, като същият е извършен без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ и чл. 137, ал. 3 от ЗУТ, и представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.Възложител на строежа е „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД.

Нарушението е извършено на местостроежа в гр. Добрич, на 05.10.2020 г.

- датата на извършената проверка от служители на община Добрич във връзка с постъпили жалби от граждани, отразена в констативен протокол от 2

05.10.2020 г..На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН №Д-1 от 26.02.2021 година и в последствие било издадено НП № Д1-ДНСК-54 от 0616.08.2021 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- СТ. АНГ. СП. и св.И. М.а К. и Н. В. М., както и от приобщените по делото писмени доказателства.

В административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .

Въпросния водопровод е предаден от Община Добрич за стопанисване, поддържане и експлоатация на жалбоподателя - „ВиК Добрич“ АД. Съгласно член 1 от Договора- Дефиниции и тълкуване за целите на договора текущ ремонт и поддръжка означава последващи разходи, свързани със съществуващ актив, чиято цел е да поддържат в изправност този актив, включително да възстановят и поддържат обичайната му експлоатационна годност, но не водят до повишаване на капацитета и/или значително удължаване на полезния му живот и/или промяна на неговото функционално предназначение и възможности.В чл.4.2 буква „а" от договора оператора се задължава да стопанисва, експлоатира и поддържа Активите с дължимата грижа и в съответствие с добрите инженерни практики и плана за стопанисване, експлоатация и поддръжка по чл.4.2,б. „г".В този смисъл е бил извършен текущ ремонт, тъй като въпросния водопроводен клон е бил силно компроментиран. Което налага извода, че не са нарушени посочените разпоредби на чл.148, ал.1 и чл.137, ал.3 от ЗУТ.Съгласно разпоредбата на чл.151, ал.1, т. 2. текущ ремонт и поддържане на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, с който не се променят трасето и техническите характеристики. В този смисъл административнонаказващият орган е достигнал до неправилен правен извод, че съгласно разпоредбата на чл.148 ал.1 от ЗУТ изисква всеки строеж да се извърши след като бъде разрешен съгласно ЗУТ.Съобразно легалната дефиниция, визирана в § 5, т. 43 ДР ЗУТ, "текущ ремонт" е подобряването и поддържането в изправност на сградите, както и вътрешните им преустройства, при които не се засяга конструкцията на сградата и не се извършват дейности по премахване, преместване на вътрешни зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата.

В Наказателното постановление на е посочено, че нарушението е извършено на местостроежа в гр. Добрич, на 05.10.2020 г.- датата на извършената проверка от служители на община Добрич във връзка с постъпили жалби от граждани, отразена в констативен протокол от 05.10.2020 г.АУАН № Д-1 е съставен на 26.02.2021 г., или след 4 месеца и 24 дни след датата на откриване на нарушителя.Съгласно разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН - „Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:

Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за 3 установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението..."Следователно по смисъла на ЗАНН, откриване на нарушителя означава установяване и индивидуализиране на физическото, респективно юридическото лице автор на деянието, осъществяващо състав на административно нарушение.

В самият констативен протокол от РДНСК с дата 15.10.2020 г., т.е. отново сме изправени пред отново е изтекла преклузията на чл.34, ал.1 от ЗАНН и е следвало административнонаказващия орган да не издава наказателно постановление, а да прекрати самото производство.

Настоящия състав счита , че са нарушени чисто процесуални норми, както и материалния закон, доколкото е видно, че в акта, който бе представен в съдебно заседание в оригинал от жалбоподателя , първо е записано, че е съставен в отсъствие на нарушителя, не носи подпис дори на неговия съставител. Съобразно разпоредбите на ЗАНН е категорични, че в случай на съставяне на въпросния акт в отсъствие на нарушителя, задължително условие е да има свидетели при съставянето на акта.

Свидетелят

Н. М. разпитан съдебно заседание отговори че , в настоящият случай , жалбоподателя не е извършвал ремонтни дейности, които изрично да налагат спазване разпоредбите на ЗУТ по издаване на разрешение и одобряване на инвестиционен проект, доколкото се касае за извършване на текущ ремонт на един силно компрометиран и ерозирал водопровод.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено .

ДНСК гр. София следва да заплати сторените от жалбоподателя разходи в настоящото дело , а именно 1176/хиляда сто седемдесет и шест/ лева – адвокатски хонорар на адвокат Д.К. от АК Шумен.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № Д-1-ДНСК-54 от 16.08.2021 год. на Началник на ДНСК гр. София , с което на „ВиК Добрич“ АД с ЕИК*** с управител Т.Г. за нарушение на чл.148 ал.1 и чл. 137 ал.3 от ЗУТ и на основание чл . 237 ал.1 т.1 от ЗУТ във вр. с чл. 239 ал.1 т.2 и чл. 222 ал.1 т.15 от ЗУТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на

15000/петнадесет хиляди / лева .

ОСЪЖДАМ ДНСК гр. София да заплати сторените от жалбоподателя „ВиК Добрич“ АД с ЕИК *** с управител Т.Г. разходи в настоящото дело , а именно 1176/хиляда сто седемдесет и шест/ лева – адвокатски хонорар на 4 адвокат Д.К. от АК Шумен.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5