Определение № 9981 от 28.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9981 гр. София, 28.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20241110174162 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба на А. К. Г. с ЕГН **********, против Център за спешна медицинска помощ – София /ЦСМП/, с която са предявени следните обективно, кумулативно съединени искове: 1/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1 КТ за признаване за незаконно уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 310/02.12.2024 г. и Заповед № ЗП-75/02.12.2024 г., и неговата отмяна; 2/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „лекар“ при ЦСМП, както и 3/ иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата в размер на 21 990 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 03.12.2024 г. до 03.06.2025 г., ведно със законната лихва за периода от 03.12.2024 г. до окончателното плащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че страните се намирали в трудово правоотношение, като ищецът изпълнявала длъжността „лекар“. Със Заповед № 310/02.12.2024 г. на ищеца било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, а със Заповед № ЗП75/02.12.2024 г. трудовото му правоотношение било прекратено. Счита уволнението за незаконно, тъй като при налагане на дисциплинарното наказание не било спазено правилото на чл. 333, ал. 3 КТ, което аргументира подробно. Моли за уважаване на предявените искове.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове, като излага подробни аргументи, че при прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата процедура и уволнението на ищеца е законосъобразно. Оспорва ищецът да притежава качеството на лице, ползващо се синдикална закрила по чл. 333, ал. 3 КТ, за което излага подробни съображения. Моли за отхвърляне на предявените искове и претендира разноски.

По разпределението на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение и неговото прекратяване, както и че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение е бил член на синдикално ръководство (председател или секретар) на синдикална организация, учредена и структурирана към предприятието на работодателя.

1

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ в тежест на ответника е да докаже, че е налице твърдяното основание за уволнение, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено, т.е. че са извършени конкретните нарушения на трудовата дисциплина, на които се основава заповедта, както и да докаже, че от него са поискани обяснения, съответно, че при издаването на заповедта е съобразил тежестта на нарушенията с тази на наложеното наказание, заповедта е издадена от компетентен орган, в писмена форма, в установените от закона преклузивни срокове и момента на връчване на заповедта за прекратяване.

В случай на установяване на обстоятелството, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение ищецът е бил член на синдикално ръководство (председател или секретар) на синдикална организация, учредена и структурирана към предприятието на работодателя, в тежест на ответника е да докаже, че преди налагане на дисциплинарното наказание „уволнение“ е получил съгласието на съответния синдикален орган.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ в тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период /ал. 1/, респ. че ищецът е работил на по-нископлатена работа /ал. 2/, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, като на доказване подлежи и размерът на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства за оставането си без работа за целия период, за който претендира обезщетение, респ. че е започнал работа на по-ниско платена работа.

С оглед наведените в исковата молба твърдения за незаконосъобразност на извършеното уволнение и становището на ответника, при съблюдаване на диспозитивно начало в гражданското съдопроизводство, съдът намира, че на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № ТД 12/07.12.2017 г., по силата на който ищецът е заемал длъжността „лекар“ при Център за спешна медицинска помощ – София /ЦСМП/, че със Заповед № 310/02.12.2024 г. на ищеца е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, че със Заповед № ЗП-75/02.12.2024 г. е било прекратено трудовото правоотношение на ищеца на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, че на 07.11.2024 г. около 23.00 часа ищецът е извършил сочените от работодателя и вменени като дисциплинарни нарушения действия.

По доказателствените искания:

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане относно изпълняваните от ищеца функции на секретар на НС „Защита“ следва да бъде уважено.

Искането на ответника за допускане събирането на гласни на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Т.А. и М.А. не следва да бъде уважено, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели с това искане, не са спорни между страните.

Искането на ответника за допускане събирането на гласни на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля В. К. съдът намира за 2 ненеобходимо, поради което и не следва да бъде уважено.

Искането на ответника по чл. 192, ал. 1 ГПК за задължаване на Национален синдикат „Защита“ да представи посочените в отговора на исковата молба документи следва да бъде уважено, като относимо към предмета на спора.Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за оставането си без работа за целия период, за който претендира обезщетение, респ. че е започнал работа на по-ниско платена работа.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № ТД 12/07.12.2017 г., по силата на който ищецът е заемал длъжността „лекар“ при Център за спешна медицинска помощ – София /ЦСМП/, че със Заповед № 310/02.12.2024 г. на ищеца е било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, че със Заповед № ЗП-75/02.12.2024 г. е било прекратено трудовото правоотношение на ищеца на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, че на 07.11.2024 г. около 23.00 часа ищецът е извършил сочените от работодателя и вменени като дисциплинарни нарушения действия.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на изпълняваните от ищеца функции на секретар на НС „Защита“.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Национален синдикат „Защита“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото посочените в отговора на исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите Т.А., М.А. и В. К.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства и оспорване на представените с отговора, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на Центъра за спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: Мариана Николова, Мария Г.а - тел. ***.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 3

16.04.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4