Определение № 10834 от 12.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10834 гр. София, 12.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20231110152547 по описа за 2023 година

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Техем Сървисис ” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.

Ответницата С. Ч. Р. е депозирала писмен отговор ,в който оспорва претенциите по основание като твърди ,че не е собственик на топлоснабден имот – гараж. № 3.

Ето защо съдът намира ,че в настоящия момент не следва да се уважават исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна експертизи.

Следва да се уважи искането му за събиране на доказателства – като му се издаде СУ ,което да му послужи пред СО,район „Лозенец“ за снабдяване с документ за собственост за процесния гараж № 3 в гр.София,ул.“Презвитер Козма“ ,№9 , включително и с данъчна декларация по ЗМДТ.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач „Техем Сървисис“ ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч. изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца допускане на съдебно –техническа и счетоводната експертиза, като ненужни.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред СО,район „Лозенец“ за снабдяване с документ за собственост за процесния гараж № 3 в 1 гр.София,ул.“Презвитер Козма“ ,№9 , включително и с данъчна декларация по ЗМДТ.

НАСРОЧВА о.с.з. за

25.04.2024год. в 10,30 ч., за която дата да се призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:

Предявени са осъдителни искове, с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.

149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за заплащане на сумата в размер на 92,16лв.,представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020год. до 30.04.2022год.,ведно със законната лихва от 26.09.2023год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на 14,70лв.,представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021год. до 07.09.2023год.,сумата в размер на 26,46лв.,представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.08.2020год. до м.04.2022год., ведно със законната лихва от 26.09.2023год. до окончателното й заплащане,сумата в размер на 5,78лв.,мораторна лихва за периода 16.10.2020год. до 07.09.2023год.

В исковата молба ,уточнена с молба от 06.12.2023год. ищецът твърди, че ответникът ,като наследник на Ч. В. Р. бил клиент на топлинна енергия за битови нужди, като собственик и титуляр на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединен към абонатна станция по смисъла на чл.153,ал.1 от ЗЕ.Сочи,че е доставил топлинна енергия по силата на Общи условия в сила от 10.07.2016год. ,както и услугата дялово разпределение за процесния период. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за доставена топлинна енергия,ведно с обезщетение за забава.Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение .

Ответникът оспорва претенциите на ищеца неоснователни тъй като сочи ,че нито той ,нито неговия наследодател е собственик или ползвател на вещно право по отношение на процесния имот за процесния период .

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на дължимата цена.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава .

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .

Не се спори ,че за процесния период до процесния имот е доставена ТЕ в количество и на цена,съгласно претендираните.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2