Решение № 112 от 08.07.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Харманли, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. ГЕОРГИЕВА Административно наказателно дело № 20255630200199 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е ЕФ Серия К № 10615061 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на К. Р. Р., с ЕГН**********, от гр. Х., е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21 ал.2 вр.с чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание,не се представлява от упълномощен процесуален представител.Пълномощникът – адвокат Ст.П. е представил писмена защита.Със същата поддържа жалбата,прави доказателствени искания. Излага доводи за отмяна на обжалвания Електронен фиш като незаконосъобразен – с твърдение за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването му– поради съществено засягане правото на защита на жалбоподателя, заради противоречиво посочване на нарушението и съответно приложимата санкционна разпоредба и обстоятелствата на извършването на описаното във фиша административно нарушение.

Претендират се направени разноски по делото – за адвокатски хонорар.

Въззиваемата страна ОД на МВР Хасково не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В писмено становище,обективирано в Писмо вх.№ 4372/15.05.2025г. АНО,счита,че изложеното в жалбата не следва да се взема в предвид от съда и същата да не бъде уважавана.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, разгледана по същество същата е и ОСНОВАТЕЛНА.

Относно допустимостта на жалба против ЕФ Серия К №10615061.Съда установи,че същия е връчен на 04.04.2025г. Депозираната жалба в съда е с вх. № 3421/14.04.2025г. като подадена в преклузивен срок,същата е допустима.Жалбоподател е санкционираното лице и има правен интерес от завеждане на 1 спора.

Съда след запознаване с материалите по делото установи ,че АНО е констатирал следната фактическа обстановка:На 29.03.2025 г. в 15:53 ч. на път трети клас 554 км. 70.6 до комплекс Райски кът в посока на заснемане и в двете посоки при въведено ограничение на скоростта от 60 км.ч. с пътен знак В26 и приспаднат толеранс -3 км.в полза на водача и е установена скорост на движение 76 км/ч. Тази констатация е базирана на заснемане, с автоматизирано техническо средство №120cd43.

Представен е Протокол за проверка на АТСС , вписано в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология под №5126 и проверен,видно от Протокол № 689-СГ-ИСИС/20.06.2024г. Именно с него било заснето движение на лек автомобил СААБ 95 с рег.№ РВ 8524 АЕ.

Административната отговорност спрямо Р. била ангажирана с издаването на атакувания акт.

За законосъобразното издаване на ЕФ в случая, освен техническата изправност на използваната автоматизирана система за контрол, е необходимо да се установи и изпълнението на задълженията по чл. 9 и 10 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.:. За осъществяване на контрол с АТСС служителят позиционира служебен автомобил или мотоциклет или временно разполага АТСС на участък от пътя и насочва уреда в контролираната посока-чл.9 от Наредбата.

Според чл.10 ал.1 от същата за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложение. Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък (чл. 10, ал. 2). Следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл.10 ал.1 от Наредбата като надлежно е попълнен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система.От приложения протокол в нечетлив вид се установява ,че АТСС е било поставено на път трети клас 554 км. 70.6 до Райски кът.Приложени са три снимки.На две от тях е заснет забранителния пътен знак В26.Видно е ,че снимката на знака е направена в непосредствена близост до него и позицията на снимащия е в автомобил.На едната снимка освен знака В26 има и втори указващ пътен знак.На втората снимка той липсва.За съда става ясно ,че това са снимки на различни забранителни знаци,поставени на различни места.На приложената трета снимка е заснет позиционираното АТСС,но липсва заснет забранителен знак за ограничение на скоростта.По този начин съда не може да направи извод за местоположението на АТСС и дали пътния участък е с указано ограничение на скоростта.Не може категорично да се приеме,че МПС попада под някакво ограничение.

Съда приема, че не е установено мястото на извършване на нарушението,което е липса на основен реквизит-чл.57 ал.1 т.5 предл.2 от ЗАНН.

В случая са налице горепосочените кумулативно изисквани условия - представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Попълнен е протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на движение.Няма данни за ограничението на скоростта в заснеманата отсечка и наличието на пътен знак. Местоположението на пътен знак В26 въвеждащ ограничение на скоростта не е отразено., както и е посочен режима на измерване - стационарен, началото и 2 края на работата по час и минута, в който промеждутък от време са заснети и процесните снимки, станали основание за издаване на ЕФ, броя на установените нарушения.

Представена е снимка на МПС,с което жалбоподателя е извършил нарушението.На същата се виждат два автомобила,движещи се един до друг.Единият е на жалбоподателя,а вторият на снимковия материал е без номер. Кое е от двете МПС-та е извършило нарушение не може да се установи,тъй като липсват индивидуализиращи белези за едното от тях.Не става ясно как АНО е установил дееца,извършил нарушението.

Констатираните по-горе незаконосъобразности на развилото се административно наказателно производство налагат отмяна на процесния Електронен фиш.

При този изход на спора на основание чл.63 д от ЗАНН, право на разноски има жалбоподателят.

В конкретния случай е приложен Договор за правна помощ с уговорено възнаграждение 400.00 лева.Представен е списък с разноски по делото,които следва да му се присъдят.

Мотивиран от гореизложеното съдът на основание чл.63 ал.2 т.2 от ЗАНН.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 10615061 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на К. Р. Р., с ЕГН**********, от гр. Х.,е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21 ал.2 вр.с чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Хасково,да заплати на К. Р. Р., с ЕГН**********, от гр. Х. сумата от 400.00 /четиристотин/ лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава Дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3