Определение № 8420 от 01.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8420 гр. София, 01.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20241110133077 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу Т. Т. Т., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 21241/2023 г. по описа на СРС, 141 състав.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответницка, като отговор е постъпил в срок.

На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: АДРЕС, аб. № 76495 за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и имат качеството на потребители на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Техем Сървисис“ ЕООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.

Ответникът Т. Т. Т., оспорва предявените искове, тъй като счита, че не разполага с пасивна процесуална легитимация. Оспорва да е налице доставка и консумация на топлинна енергия за процесния имот през посочения в исковата молба период. Поддържа, че за съществуването и изискуемостта на вземането било необходимо сключването на писмен договор за продажба на топлинна енергия, както и да са били водени редовно отчети за доставено количество топлоенергия, каквито не съществували. Оспорва част от представените с исковата молба доказателства, счита, че фактурите не били надлежно връчени. Позовава се на изтекла погасителна давност. Заявява искане за отхвърляне на исковете.

1

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава; относно възражението за изтекъл давностен срок – и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.

Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да се уважат, като не е необходимо изслушването на съдебно-счетоводна експертиза и СТЕ. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.

С оглед становището на ответниците, заявено с отговора на исковата молба, съдът ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството следните обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2019 г. до м.10.2020 г. възлиза на сумата от 915.85 лева, че същата е начислена в съответствие с действащата нормативна уредба, като след края на всеки отоплителен сезон, включен в периода, е извършвано отчитане на индивидуалните уреди в имота и на база отчетените стойности е извършено изравняване, 2 отразено надлежно в изравнителни сметки, изготвени от "Техем Сървисис" ЕООД, съставени в съответствие с нормативните изисквания, че през процесния период за сметка на ищеца са отчислявани технологичните разходи за ТЕ в абонатната станция, че общият топломер е бил годно средство за измерване на ТЕ през периода, че от страна на ответника не са били извършвани плащания за погасяване на задължения за ТЕ, за дялово разпределение, както и претендираните лихви, относими към процесния период, че през същия услугата за дялово разпределение на ТЕ е била осъществявана от "Техем Сървисис" ЕООД и същата възлиза на сумата от 18,30 лева за периода 01.03.2020 г. - 30.10.2020 г., че размерите на лихвата за забава по претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба суми.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем Сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза и СТЕ.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 14.04.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3