Определение № 1336 от 27.05.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1336 гр. Бургас, 22.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Пламена К. Г. Върбанова

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Пламена К. Г. Върбанова Въззивно частно гражданско дело № 20242100500603 по описа за 2024 година

Производството е по чл.577 от ГПК, вр. чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 8/16.04.2024г. на Агенция по вписванията,Служба по вписванията при РС-Айтос,частната жалба предявена от ЧСИ Таня Маджарова, рег.№ 803 на КЧСИ, с район на действие - района на БОС, против Определение № 10 от 03.04.2024г., постановено от Съдия по вписванията при Служба по вписванията при РС-Айтос по заявление вх.№ 828/03.04.2024г., с което определение е отказано вписване в нарочната книга за вписани възбрани на искане изх.№ 9669/01.04.2024г. на ЧСИ Т.Маджарова по изп.д.№ 20208030400527. В частната жалба се твърди, че така постановения отказ е неправилен, като са изложени съображения за липса в постановения от съдия по вписвания акт на номер на изпълнителното дело, по което е постановен, на изходящия номер на искането за вписване на възбрана, на вероятно несъответствие между това искане и постановения отказ на АВ, Служба по вписванията при Айтоски районен съд.Заявява, че действително квотата от собствеността на имота, чиято възбрана се иска, не е посочена в мерна единица, но същата била определяема съгласно Закона за наследство и било възможно в един последващ етап същата да бъде определена в точност, ако изпълнението спрямо имота продължи чрез опис и публична продан. Моли да бъде отменено обжалваното определение и да бъде постановено вписване на възбрана. Няма доказателствени искания.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, съобразно разясненията по т.8 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК и е допустима.

С цитираното по-горе Определение № 10 от 03.04.2024г., постановено от С ъдия по вписванията при

Служба по вписванията при РС-Айтос по заявление вх.№

828/03.04.2024г.,е постановен отказ за вписване на възбрана върху имот, собственост на длъжник по изп.д.№ 20208030400527 по описа на ЧСИ Т.Маджарова, гр.Бургас. Прието е, че искането не е достатъчно ясно и конкретизирано,тъй като не е посочена идеалната част, принадлежаща на длъжника З.А.Т., от имотите, върху която следва да се наложи възбрана, като Съдия по вписванията няма как самостоятелно да определи притежаваните от лицето идеални части, както и че искането за вписване на възбрана се отнася и за „… съществуващите сгради“, които не били индивидуализирани по никакъв начин- няма описание на всяка една сграда, на която следва да се наложи възбрана, липсва и застроена площ на същите,което е пречка за пълна индивидуализация на същите.Приел е, че не са 1 налице условията за вписване на възбраната.

Настоящият съдебен състав, след като подробно се запозна с разпоредбите на закона, съобрази приложените писмени доказателства и прецени доводите на страните, приема следното:

Безспорно е, че с изп.д.№ 20208030400527 пред ЧСИ Т.Маджарова е образувано принудително изпълнение против З.А.Т., като в хода му ЧСИ е предприел изпълнителни действия. Едно от тях е възбраняване на притежаваните от длъжника Т. имоти с оглед евентуалното им осребряване.

По този повод ЧСИ Маджарова е депозирала процесното искане до Съдията по вписванията при РС-Айтос, като е посочил за предмет на възбраната: „идеални части, представляващи наследствена квота и определяеми съгласно Закон за наследството от недвижим имот, който съгласно скица, издадена от Община-Айтос представлява УПИ ІІ4087 в кв.239 по плана на гр.Айтос,.. с площ от 413 кв.м.,……ВЕДНО със съответна квота от подобренията и приращенията в имота, включително съществуващите сгради, който имот, съгласно документ за собственост..., представлява празно дворно място, находящо се в гр.Айтос, съставляващо п-л V в кв.219 по плана на града с площ от 464кв.м., при граници..“ Съгласно разпоредбата на чл.9 ПВп: „ (1) Вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията незабавно след записване на акта в предназначения за това входящ регистър, като върху самия акт се нанасят номерът, под който е записан в регистъра, датата, както и томът и страницата на партидната книга, в която е нанесено вписването. В службите по вписванията, където има въведен програмен продукт за водене на помощни партиди за имоти, в подлежащия на вписване акт се записва и номерът на съответната помощна партида.

(2) Актът се подрежда в съответната книга и в срок до 3 дни вторият екземпляр от вписания акт се връща на молителя“.

Съгласно разпоредбата на чл.24 ПВп: „Възбрана за обезпечение на иск се вписва, като се представи заповедта за налагането й и препис от нея. Заповедта трябва да съдържа: а) (изм. - ДВ, бр. 69 от 2004 г., бр. 67 от 2005 г.) описание съгласно чл. 6, ал. 1, буква "в" на недвижимия имот, който се поставя под възбрана; б) (изм. - ДВ, бр. 86 от 1997 г.) данните, посочени в чл. 6, ал. 1, буква "а", на кредитора и длъжника;“

Макар и в конкретния случай да се обсъжда възбрана в изпълнителното, а не в обезпечителното производство, съдът приема, че цитираните по-горе правила относно описанието на имота следва да бъдат приложени по аналогия, при липса на изрични разпоредби относно изпълнителните възбрани.

Това води до извод, че вписването на възбрана изисква, съгласно чл.6, ал.1, б. „в“ ПВп: „описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите“.

Имотът на З.Т. по начина, по който е описан от ЧСИ в искането за вписване на възбрана , представлява наследената идеална част от УПИ ІІ-4087, в кв. 239 по плана на гр.Айтос, ведно със съответната идеална част от построените в него сгради.

Безспорно е, че ЧСИ не е посочил идеалната част на длъжника Т. от имота и от сградите,чието възбраняване се иска, както и че последните не са индивидуализирани по сигнатура,площ и граници. При това положение и отчитайки обстоятелството, че вписването на възбраната става с разпореждане на съдията по вписванията върху подаденото искане и подреждане на документа в нарочната книга за вписаните възбрани, отказът се преценява от настоящия съд за основателен.

Искането не е ясно и конкретно, доколкото имотът на длъжницата по изпълнителното дело съставлява нейната идеална част от цитирания по- горе УПИ, ведно с 2 идеална част от постройките в него. Наследствената част на Т. не е посочена, също не са изброени сградите в имота, което е в противоречие с разпоредбата на чл.449, ал.2 ГПК: „(2) Когато изпълнението се насочва върху имот едновременно с изпращането на поканата за доброволно изпълнение, в която се посочва имотът, съдебният изпълнител изпраща писмо до службата по вписванията за вписване на възбрана върху този имот“. За да се породи процесуалното правомощие на съдебния изпълнител да изнесе имот на публична продан, този имот следва да бъде подробно описан, в противен случай ще е налице неяснота на предмета на изпълнението.

Същото се отнася и до искането на вписване на възбрана върху сградите в имота. Без да бъдат описани по площ, предназначение, етажност и др., те не са индивидуализирани и не могат да бъдат годен обект на изпълнение.

По изложените съображения частната жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 8/16.04.2024г. на Агенция по вписванията,Служба по вписванията при РС-Айтос,частната жалба предявена от ЧСИ Таня Маджарова, рег.№ 803 на КЧСИ, с район на действие - района на БОС, против Определение № 10 от 03.04.2024г., постановено от С ъдия по вписванията при Служба по вписванията при РС-Айтос по заявление вх.№ 828/03.04.2024г., с което определение е отказано вписване в нарочната книга за вписани възбрани на искане изх.№ 9669/01.04.2024г. на ЧСИ Т.Маджарова по изп.д.№ 20208030400527 на същия ЧСИ.

Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд с частна жалба, в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3