Присъда № 5 от 28.02.2024, Военен съд - София

МОТИВИ по присъда № 5, постановена на 28.02.2024г., по НОХД № 202361002200072.

Старши сержант Р. Н. С. от военно формирование ххх е родена на ххх в гр. хххх. Българка, с българско гражданство. Разведена, неосъждА..Завършила висше образование. ЕГН **********

Подсъдимата Р. Н. С. от военно формирование ххх е на служба в БА от 30.01.2006 г. На длъжността „Писар в регистратура за класифицирА. информация във военно формирование ххх“ е назначена със заповед № ЛС1/11.01.2019г. Показала добри резултати на проведените изпити и проверки.

Проявява желание и стремеж към усъвършенстване. Умее да работи в колектив и да поема отговорност и разумен риск. Към колегите и началниците си се отнася с необходимото уважение. Познава войнските си задължения. Изпълнява в пълен обем общите и конкретните длъжностни задължения, регламентирани от Устава на войсковата служба на въоръжените сили на Република България и длъжностната характеристика.

Няма нарушения на дисциплината и разпределението на времето във военното формирование. Проявява самообладание в сложна обстановка и рискови ситуации. Може да се разчита на нея при екстремни ситуации. Издръжлива е на физическо натоварване.

В хода на съдебното следствие беше установена следната фактическа обстановка:

През 2015 г. Подсъдимата ст.серж. Р. С. се развела със съпруга си свидетеля ст.серж. М. Д. Т., военнослужещ от в.ф. ххх. Адвокат по бракоразводното дело бил свидетелят С. И. С., вписан в Адвокатска колегия гр.Сливен (АК - Сливен). Адвокат С. бил препоръчан на С. и Т. от съпруга на сестрата на С., а именно свидетеля ефр. А. И. А., военнослужещ от в.ф. ххх.

От брака си ст.серж. С. и ст.серж. Т. имат две деца - Н М.ов Т. и Д. М.ова Т.а, като след развода родителските права за децата са присъдени на майката ст.серж. С..

В края на 2017 г. в РУ - Нова Загора било заведено досъдебно производство № ххх/ 10.11.2017 г. за извършено престъпление по чл. 129, ал.

1 от НК, с пострадало лице - непълнолетния Н М.ов Т.. Детето пострадало при нанесен му побой от други непълнолетни лица в гр. Нова Загора. Като майка и законен представител на пострадалото дете ст.серж. Р. С. решила да потърси услугите на адвокат. Тя говорила със свидетеля ефр.А., който отново я насочил към адвокат С. С.. В края на м.ноември или в началото на м.декември 2017 г. свидетелят ефр. А. завел до кантората на адвокат С. подсъдимата ст.серж.С.. В присъствието на ефр. А., адвокат С. и ст.серж. С. обсъдили досъдебното производство за случая, при който пострадал синът Н. Адв. С. постигнал устна уговорка със С., че ще я представлява по делото.

1

Адв. С. информирал ст.серж. С., че съгласно Наредбата за адвокатските възнаграждения, минималният размер за такива дела е 400 лв., но двамата не се уговорили конкретно за начин и срок на плащане и не подписали документи по повод упълномощаването на адвоката. Същият поел ангажимент да се осведоми кой е разследващия полицай по досъдебното производство. В последствие адв.С. разбрал, че в РУ МВР - Нова Загора досъдебното производство е възложено на разследващ полицай В.Г. П..

Свързал се с него, представил му се и казал, че пострадалите желаят при приключване на разследването да се запознаят с материалите, както и че очаква от разследващия полицай да му се обади, за да могат със ст.серж.С. да участват в производството.

В края на месец декември 2017 г. при приключване на разследването по делото разследващият полицай призовал ст.серж. Р. С. и адвокат С. С. за предявяване на разследването. Същите се явили на 26.12.2017 г. в кабинета на П. в РУ - Нова Загора. Преди извършване на действията по предявяване на разследването на място в кабинета на разследващия полицай адвокат С. и подсъдимата С. сключили договор за правна защита и съдействие. В себе си адвокат С. носел кочан, издаден от АК - Сливен, съдържащ номерирани химизирани бланки на договор за правна защита и съдействие. За всеки договор били предвидени три екземпляра - бял, син и жълт, отпечатани на химизирА. хартия. В своята практика адв. С. изготвял договорите с клиентите си именно в три екземпляра, както било предвидено в кочаните с бланки, издадени от АК - Сливен. Първият екземпляр, отпечатан на бяла химизирА. хартия, С. оставял в кочА. и ползвал за разписка за получените суми, като попълвал своевременно платените суми от клиентите. Под белия екземпляр в кочА. бил вторият, който бил предназначен за предаване на клиента. Вторият екземпляр бил отпечатан на синя химизирА. хартия, на която се отбелязвало всичко написано на оригиналната бяла бланка. Когато било извършвано плащане на дължима сума по хонорара му, С. отразявал това на белия екземпляр, като отбелязването се пренасяло с помощта на химизирА.та хартия на следващия син екземпляр, който едва тогава адвокатът късал и предавал на съответния клиент, за да служи като разписка за платените суми.

По същия начин и на третия екземпляр, отпечатан на жълта химизирА. хартия, се отбелязвало всичко написано от белия екземпляр. На гърба на третия жълт екземпляр на договора било отпечатА. бланка на адвокатско пълномощно, което се попълвало отделно от договора. На практика често жълтият екземпляр с отпечатаното на гърба пълномощно бивал откъснат първи от кочА. и се давал да послужи като доказателство на трети лица за упълномощаването.

На 26.12.2017 г. в сградата на РУ - Нова Загора адв.С. попълнил всички реквизити в най-горния, бял екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх, като в част III. „Договорено възнаграждение“ вписал цифром и словом уговорената със С. сума в размер на 400 лв. с начин и срок за плащане - в брой. В част „Платена сума“ на договора адв. С. не 2 попълнил нищо, защото към онзи момент нямало извършено плащане към него от стрА. на клиента по договора, а именно подсъдимата ст.серж.С..

Адв.С. и ст.серж.С. се подписали на белия екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх, съответно на позиции „адвокат“ и „клиент“. Адв.С. попълнил и бланката на пълномощното, отпечатано на гърба на третия жълт екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх и се подписал на позиция „адвокат“. Подсъдимата ст.серж.С. положила в пълномощното подписа си на позиция „Упълномощител(и)“. Веднага след изготвянето му адв.С. откъснал жълтия екземпляр на договора с адвокатското пълномощно и го предал на разследващия полицай П., който го приложил към материалите по досъдебно производство № ххх/ 10.11.2017 г. Първият (бял) и вторият (син) екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх, подписани и с попълнени всички реквизити с изключение на част „Платена сума“, остА.ли в кочА. с бланки, намиращ се към онзи момент у адв.С..

След извършване на процесуалните действия по предявяване на разследването адв.С. и ст.серж.С. не уточнили срок и начин на плащането на договореното адвокатско възнаграждение, като и у двамата съществувало убеждение, че това ще се случи на по-късен етап с оглед плановете им за предявяване на граждански иск за обезщетение за нанесените на детето Н неимуществени вреди. В следващите няколко месеца между двамата почти липсвала комуникация, за което според ст.серж.С. вината била на адв.С.. Тя нямала достатъчно информация от него за хода на наказателното производство срещу извършителите на посегателството спрямо сина й, въпреки че адв.С. я бил уверил, че се е свързал с адвоката на обвиняемите и предстояло да бъде уговорено по извънсъдебен начин плащане на обезщетение за причинените на Н вреди. През м.май 2018 г., след като се наложило сама да се снабди с препис от решението по делото, за което била наела адв.С. да я представлява, ст.серж.С. решила да търси услугите на друг адвокат за предявяване на граждански иск за обезщетение за причинените на детето вреди. Когато адв.С. разбрал за решението на ст.серж.С., същият започнал да търси заплащане на дължимото му към момента адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., ведно с направени от него 30 лв. пътни разноски. Адв.С. използвал съдействието на свидетеля ефр.А., зет на подсъдимата ст.серж.С., и едва през м.юни 2018 г. получил уверение, че ще получи хонорара си.

На неустановена дата в периода между 07.06.2018 г. и 12.06.2018 г. адв.

С. се срещнал с ефр. А. и му предал хартиено листче, на което бил написал трите си имена, ЕГН и номера на банковата си сметка. Заедно с листчето адв.

С. предал на ефр.А. и втория (син) екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх от 26.12.2017 г. Към онзи момент, понеже все още не било извършено очакваното от него плащане по договора, адв. С. не бил попълнил нищо в част „Платена сума“ на белия екземпляр на договора, което да се отбележи и на синия екземпляр. Чрез свидетеля ефр. А. синият 3 екземпляр на договора и листчето с данните на С. били предадени на ст.серж.

С., която на 21.06.2018 г. превела по банковата сметка на адв. С. 80 лв. След получаване на посочения банков превод адв. С. попълнил част „Платена сума“ в първия (бял) екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх, като вписал цифром и словом получената по сметка парична сума в размер на 80 лв. Тъй като смятал, че вече няма смисъл да уговаря С. да плати дължимото възнаграждение в пълен размер, С. решил да търси удовлетворение на претенцията си по съдебен ред пред компетентния граждански съд.

На 12.07.2018 г. адвокат С. С. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410, ал. 1 от ГПК, към което приложил в оригинал първия (бял) екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх. Пред гражданския съд С. изложил твърдението си, че за договореното възнаграждение в размер на 400 лв. била изплатена само част от сумата в размер на 80 лв., като търсел от длъжника ст.серж. Р. Н. С. удовлетворяване на паричната си претенция за остатъка в размер на 320лв., ведно със законната лихва и разноски. По заявлението било образувано частно гражданско дело ххх/2018 г. по описа на Районен съд - Нова Загора. На 18.07.2018 г. била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение с № 821, която била връчена на длъжника лично на 23.07.2018г.. Срещу заповедта за изпълнение било подадено възражение от мл. серж. С. с вх.№ ххх/25.07.2018 г. В едномесечния срок от получаване на съобщението за направеното възражение адв. С. предявил иск за вземането си, като подал искова молба вх. № ххх/16.08.2018 г. и било образувано гр.д. № ххх/2018 г. по описа на Районен съд - Нова Загора. В хода на делото ст.серж. С. чрез упълномощения от нея адвокат С. М. възразила срещу истинността на подписа в позиция „Клиент“ на представения пред гражданския съд от адв. С. оригинал на първия (бял) екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх. Едновременно с това ст.серж. С. оспорила основателността на иска с оглед на твърдяното от нея обстоятелство, че през м.декември 2017г., в присъствието на бившия си съпруг свидетеля ст.серж.М.

Т., е заплатила на адв.С. сумата от 350 лв. в брой. Същата сочела като доказателство за това намиращия се у нея втори (син) екземпляр на Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх, в който в част „Платена сума“ личало отбелязване за плащането, като цифром и словом била изписА. именно сума в размер на 350 лв. Освен с представянето пред гражданския съд на посочения син екземпляр на договора с различно съдържание от представения от С. бял екземпляр, твърденията на ст.серж. С. били подкрепени и с гласни доказателства в тази насока, дадени от свидетеля ст. серж. Т. в показанията му по гражданско дело № ххх/2018 г.

След като получила издадената срещу нея заповед за изпълнение, на 26.07.2018 г. в гр.Нова Загора ст.серж. С. изготвила Жалба против адв. С. С., с приложени към нея 2 бр.копия на договора за правна защита и съдействие № ххх от 26.12.2017г.Жалбата изпратила по куриерска фирма ЕКОНТ на 4

Районна прокуратура – Сливен където била получена и заведена с вх.№ ххх/ 31.07.2018 г. Прокурор от Района прокуратура - Сливен е изпратил жалбата с писмо вх.№ ххх/2018г. от 02.08.2018 г. на Районна прокуратура – Нова Загора – по компетентност, тъй като е преценил, че описаното в нея деяние по чл.309 ал.1 от НК е довършено в гр.Нова Загора. Въз основа на жалбата е образувА. пр.пр .№ ххх/03.08.2018 г. по описа на Районна прокуратура – Н.Загора и с разпореждане на прокурор е възложено извършване на проверка на органите на РУ – Нова Загора. С постановление от 19.09.2018 г. е било образувано досъдебно производство № ххх/2018г. по описа на РП Н.Загора, № хххх/ 2018 г. по описа на РУ - Нова Загора /пр.пр. № ххх/2018 г. по описа на Районна прокуратура - Нова Загора/, за престъпление по чл.309 ал.1 от НК В подадената жалба (л.9 от ДП № хххх/2018 г. по описа на РУ - Нова Загора) мл.серж.С. заявила, че в предаденият й от адв. С. чрез трето лице екземпляр на синя химизирА. бланка от Договор за правна защита и съдействие серия С № ххх подписът за „клиент“ не е положен от нея, а е имитиран. Изложила и твърдението, че адв. С. „си е позволил да преправи съдържанието на нашия частен документ - Договор за правна помощ и съдействие серия С № ххх“, което касаело различните текстове, вписани в част „Платена сума“ в оригиналния екземпляр на бялата бланка от договора и в същата част в екземпляра на синя химизирА. бланка от същия договор, а именно 80 (осемдесет) лв. и съответно 350 (триста и петдесет) лв. По-долу в жалбата ст.серж. С. заявила: „Така оформеният неистински документ - с подправен мой подпис и с невярно съдържание, че съм платила само 80 лв. по банков път ... е представен като доказателство и се намира сред кориците на ч.гр.дело ххх/2018 г. по описа на PC - Нова Загора, като с представянето му и отправеното заявление се цели от адв.С. и неговия процесуален представител да добие имотна облага, която не му се следва.“. Ст.серж. С. изрично вписала в жалбата си, че сезира компетентната за това прокуратура „за извършване на проверка и образуване на досъдебно производство за извършено престъпление“, като помолила за служебен отвод и предаване на жалбата на друга прокуратура в случай на особени отношения, даващи основателни съмнения за безпристрастност при извършване на проверката и процесуалните действия с оглед обстоятелството, че адв. С. е член на АК Сливен.