Решение № 47 от 13.06.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Габрово, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов при участието на секретаря Ваня Ил. Николова в присъствието на прокурора Н.Тр.Ж. като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20234200600068 по описа за 2023 година Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ю.Г., чрез неговия служебен защитник адв. В.Д. от САК срещу присъда № 11 от 06.02.2023 г., постановена по НОХД № 288/2022 г. по описа на РС - Габрово..

С горната присъда РС - Габрово е признал подсъдимия Г.Ю.Г. за виновен в това, че в това, че на 30.12.2021 г. от апартамент №** на ул. „С.” №**, вх. „**”, ет.** в гр. Габрово, при условията на опасен рецидив, чрез използване на технически средства – метални игли, отнел чужди движими вещи – 1 бр. салам „Орехите” с тегло 800 гр., 2 бр. лимони с общо тегло 260 гр., два корена джинджифил с общо тегло 150 гр., два пакета със свинско месо за готвене с общо тегло 1, 230 кг., 1 бр. пакет със свински вратни пържоли с тегло 0,668 кг., бутилка гроздова ракия с вместимост 0,700 л. и сумата от 15 лева, всичко на обща стойност 52,60 лева, от владението на собственика Р.Н.Т., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.

195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А” от НК и на 1 основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съдът му е наложил наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, като е постановил същото да изтърпи при първоначален строг режим, на осн. чл. 57 ал. 1 т. 2 б. Б от ЗИНЗС.

На подсъдимия са възложени направените по делото разноски.

В законният срок присъдата е обжалвана от подсъдимия Г. чрез неговия защитник адв. Д. от САК, като недоказана, неправилна и постановена в нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбата е бланкетна и възраженията не са конкретизирани.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав адв. Д. прави искане атакуваната присъда да бъде отменена, а подсъдимия оправдан. Счита, че е налице нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и липса на мотиви към присъдата.

Подсъдимият Г. се явява лично и поддържа изготвената от защитника му жалба. Иска да остане на свобода и да се лекува. Отрича да е извършил инкриминираната кражба.

Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата и моли да се потвърди първоинстанционния съдебен акт, като правилен и законосъобразен.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК , намира за установено следното:

Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл. 13 и чл. 14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира, че не се налагат различни изводи по фактите.

2

Правилно първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка:

Подсъдимият е многократно осъждан. С Определение № 248/14.11.2017 г. по ЧНД № 537/2017 г. по описа на РС – Д.град, влязло в сила на 30.11.2017 г., на Ю.Г. е било определено за изтърпяване едно общо най-тежко наказание по три съдебни акта в размер на „Четири години лишаване от свобода”, което е постановено да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим. На 02.10.2020 г. подсъдимият бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатък в размер на „Два месеца и осемнадесет дни” от наложеното му наказание.

Сутринта на 30.12.2021 г. свидетелката Р.Н.Т. и съпругът и напуснали обитаваното от тях жилище на ул. „С.” №**, вх. „**”, ет.**, ап.** в гл.

Габрово. Около обяд на същия ден подсъдимият позвънил на вратата на сем.

Т. След като никой не му отворил, Ю.Г. извадил носените от него метални игли и чрез интервенция с тях върху секретния патрон отключил вратата на апартамента. Влязъл в жилището и взел от хладилник в кухнята 1 бр. салам „Орехите” с тегло 800 гр., 2 бр. лимони с общо тегло 260 гр., два корена джинджифил с общо тегло 150 гр., два пакета със свинско месо за готвене с общо тегло 1,230 кг., 1 бр. пакет със свински вратни пържоли с тегло 0,668 кг.

, а след това – сумата от 15 лева на дребни монети, находящи се в пластмасова кутийка върху фризера, както и бутилка гроздова ракия с вместимост 0,700 л. Веднага след това Ю.Г. напуснал апартамента, като заключил с помощта на металните игли входната врата, и се върнал в обитаваната от него квартира на ул. „С.В.” №** в гр. Габрово, където консумирал част от отнетите храни заедно с намиращия се на гости свидетел И.Б.

На 30.12.2021 г. около 15.30 свидетелката Р.Т. се прибрала в жилището си и забелязала, че на платчето пред вратата има бели прашинки, като пластмаса. Влязла вътре и видяла, че дамската и чанта и е отворена и обърната. Изчакала съпруга си и двамата започнали да проверяват какво им липсва. Установили, че липсва шпек салам “Орехите“, липсвали от фризера три пакета пържоли с надпис с датата и годината, една кутийка с монети от един и два лева от спалнята, като общата сума била 10-15 лева, липсвали също два лимона и парче джинджифил от хладилника, както и едно шише 3 ракия от барчето. Нямало и едно дънкова торбичка. Свидетелката Т. и съпруга и се обадили в полицията и подали жалба.

След анализ на механизма на деянието /извършване на домова кражба чрез отключване на входната врата със специални игли/ било взето решение да се издири и проведе разговор с Ю.Г., който бил известен с това, че е извършвал такъв вид кражби. Полицейският служител и свидетел по делото Х.И. посетил квартирата на подсъдимия на ул. „С.В.” №** в гр. Габрово, където били установени част от отнетите вещи. Ю.Г. признал, че той е извършил кражбата и бил отведен в полицейското управление. С протокол за доброволно предаване предал откраднатите от него вещи, като в протокола вписал: “Предадените от мен вещи ги взех от апартамент, който се намира срещу лидъл на Младост на 30.12.2021 г.“.

На 31.12.2021 г. в полицията св. Т. и съпруга и разпознали показаните им пакет месо /което вече било размразено/, парче салам, един лимон и половин шише ракия и вещите им били върнати с приемно-предавателен протокол от същата дата.

На досъдебното производство е извършен оглед на инкриминираните вещи предадени с протокол да доброволно-предаване от подсъдимия /стр. 15 от ДП/. В протокола е отбелязано, че на пакетите с месо е вписан размера, вида на месото и датата на замразяването му.

Във връзка с образуваното по случая досъдебно производство Р.Т. предала с протокол за доброволно предаване от 31.12.2021 г. на разследващите секретната ключалка с ключа от входната врата на своя апартамент /стр. 38 от ДП/.

На досъдебното производство е изготвена трасологическа експертиза от вещото лице Д.Д. От заключението и се установява, че по секретната ключалка са налични драскотини и трасета с различна дължина, форма и метален блясък по цитирания патрон, оставени от техническо средство с остър ръб.

На досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно оценъчна експертиза. Вещото лице е дало заключение, че общата стойност на инкриминираните вещи е 37.60 лева.

В съдебно заседание по искане на защитата е назначена комплексна 4 съдебнопсихиатрична и съдебнопсихологична експертиза на подсъдимия Ю.Г. /стр.122-127 от делото/. От заключението изготвено от вещите лица д-р А.А. - психиатър и Н.Д. - психолог се установява, че подсъдимия страда от постконтузионен синдром, смесено личностово разстройство, психични и поведенчески разстройства вследствие употреба на ПАВ. По време на инкриминираното деяние Г. не е бил в състояние на продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. Той е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си.

В обясненията си пред РС - Габрово, подсъдимият Г. оспорва така установената фактическа обстановка. Твърди, че не е влизал в апартамента на семейство Т. Обяснява, че е обучил св. И.Б. да отваря брави с инструменти.

Твърди, че на 30.12.2021 г. отишъл със св. И.Б. пред жилищна сграда намираща се срещу магазин „Лидъл“. Това станало около 12 часа. Св. И. отишъл при леля си и като се върнал при подсъдимия синя чанта пълна с разни неща. Носел също и ножовка с която се отварят брави. След това отишли при майката на Б.С. /съжителка на св. И.Б. и и оставили замразени мръвки/. Решили да отидат в дома на подсъдимия където „хапнали и пийнали“. Подсъдимият твърди, че не е знаел, че месото и ракията са откраднати от И.Б. Не отрича, че пред полицаите признал, че той е извършил кражбата и вписал това в протокола за доброволно предаване. В последствие се ядосал, че го обвиняват за други кражби извършени от И.Б. и посочил него като извършител на инкриминираната кражба.

Защитната теза на подсъдимия се опровергава от показанията на св. И.Б.

Същият признава, че е добър познат на Ю.Г. и че е искал той да го научи да отваря врати. Признава, че на 30.12.2022 г. бил в дома на подсъдимия, за да се почерпят. Отрича да има нещо общо с кражбата на инкриминираните вещи.

Изложената фактическата обстановка се установява по безспорен и положителен начин от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства.

Първоинстанционният съд е изградил фактическите си изводи въз основа на анализ по отделно и в съвкупност, на събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е изпълнил задължението си за пълно изясняване на обстоятелствата в кръга на тези визирани в чл.102 от НПК, изпълнил е задължението си за оценка на процесуалната годност на доказателствените 5 средства и на достоверността на доказателствените източници и е спазил правилата на формалната логика.

Настоящият съдебен състав след извършен собствен анализ на събраните по делото доказателства намира, че от тях може да се направи извод, че подсъдимия Ю. Г. както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А” от НК, като на 30.12.2021 г. от апартамент №** на ул. „С.” №**, вх. „**”, ет.** в гр. Габрово, при условията на опасен рецидив, чрез използване на технически средства – метални игли, отнел чужди движими вещи – 1 бр. салам „Орехите” с тегло 800 гр., 2 бр. лимони с общо тегло 260 гр., два корена джинджифил с общо тегло 150 гр., два пакета със свинско месо за готвене с общо тегло 1, 230 кг., 1 бр. пакет със свински вратни пържоли с тегло 0,668 кг., бутилка гроздова ракия с вместимост 0,700 л. и сумата от 15 лева, всичко на обща стойност 52,60 лева, от владението на собственика Р.Н.Т., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна деянието се установява от показанията на свидетеля Х.И. Същият е полицейски служител, работил е при изпълнение на служебните си задължения с Ю.Г., като лице от криминалния контингент и знае, че Г. извършва домови кражби, като отключва бравите със специално пригодени инструменти. Свидетелят И. посетил квартирата на Ю.Г.

31.12.2021 г. и там открил част от хранителните продукти отнети от дома на св. Т. предходния ден. Пред него подсъдимия признал, че е извършил кражбата, разказал кака го е направил и върнал три пакета с месо, част от колбас, един лимон и половин бутилка ракия. Тези вещи били разпознати от св. Т., която собственоръчно била поставила надписи на пакетите със замразено месо, на които отбелязвала количеството месо и датата на замразяване. От показанията на св. И.Б. се установява, че в деня на кражбата той нощувал в квартирата на подсъдимия и двамата се черпили. Няма доказателства за това през деня на 30.12.2021 г. Б. и Г. да са били заедно, нито Б. да е донесъл предадените на следващия ден от подсъдимия хранителни продукти. По делото са събрани доказателства, че както подсъдимия, така и св. Б. са уличавани и осъждани за извършване на кражби от домовете на различни лица, като бравите на домовете са отваряни с техническо средство.