Протокол № 393 от 09.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 393 гр. Варна, 07.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Ш.

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Ш. Въззивно гражданско дело № 20233100500041 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:26 часа се явиха:

Въззивникът В. Н. П., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично, не се представлява.

Въззиваемите страни М. С. И. и Д. Н. И. , редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. С. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна В. М. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. С., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Трети лица помагачи В. М. С., М. С. И. и Д. Н. И., редовно уведомени, не се явяват, представляват се от посочените процесуални представители, редовно упълномощени и приети от съда отпреди.

Вещото лице Е. А. А., редовно уведомен, се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 07.03.2023г. молба от В. Н. П., обективираща искане за спиране на настоящото производство в хипотеза на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК поради наличие на данни за престъпни обстоятелства по смисъла на този текст, свързани пряко и непосредствено със свидетелските показания по гр.д. № 4244/2021г. по описа на ВРС, първоинстанционното дело, дадени от нотариус Ж.Т., в качеството и́ на 1 свидетел на ответницата по делото.

ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Поддържам искането си.

АДВ. С.: Искането е неоснователно, тъй като се касае за твърдения за неистинност на свидетелски показания, чието разкриване по надлежния наказателен ред би било основание за отмяна. Не става дума за факт, съставляващ престъпно обстоятелство, включен във фактическия състав на някои от предявените искове, което би дало основание единствено за спиране на производството на твърдяното основание.

АДВ. К.: Също считам, че е неоснователно искането за спиране, поддържам казаното от колегата С..

СЪДЪТ, за да се произнесе по направеното искане, съобрази, че в депозираната молба не са обективирани фактически твърдения за наличие на факти и обстоятелство, от установяването на които да е обусловен изходът по настоящия спор. В подкрепа на твърденията за наличие на престъпни обстоятелства не са представени доказателства за инициирано производство за установяването им по надлежния ред, поради което съдът намира, че в конкретния случай не са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК и искането на това основание следва да бъде оставено без уважение.

Ето защо, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 229, ал. 1 т. 5 от ГПК искането на В. П., обективирано в молба от 07.03.2023г. за спиране на настоящото производство до установяване на престъпни обстоятелства, във връзка с дадени от нотариус Ж.Т. свидетелски показания по първоинстанционното дело, от които зависи изхода на настоящия спор.

ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по 2 призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 21.02.2023г. молба от адв. С. К., в качеството и́ на процесуален представител на въззиваемите И.и, обективираща изявлението и́, че при опит да се снабдят с оригинал на оспорената разписка от 06.02.2019г., представена по делото в официално заверен препис за целите на допуснатата по делото СГЕ установили, че такъв липсва. С оглед данните по делото, че на 04.04.2022г. е изготвен нотариално заверен препис, снет от оригинала, т.е. разписката е съществувала безспорно в оригинал към този момент е отправено искане заключението на СГЕ да се изготви въз основа на изследване на представения по делото официално заверен препис от оспорения документ.

В тази връзка на вещото лице са дадени указания да изготви заключението си по този начин.

ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Някой изглежда е откраднал или изял оригинала, няма да установим неговата самоличност, но пък причините да бъде изяден и унищожен са съвсем явни. Ще ги тълкуваме като стигнем до разискване по същество.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 24.02.2023г. заключение на вещото лице Е. А. А. по допуснатата съдебно-почеркова /графологична/ експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.

ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Не възразявам да се изслуша вещото лице.

АДВ. К.: Да се изслуша вещото лице.

АДВ. С.: Да се изслуша вещото лице.

3

На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.

Вещото лице Е. А. А.- 63г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам писменото заключение.

ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Получил съм екземпляр от заключението в ксерокопие, а е важно обстоятелство цветното обозначение. Желая да получа в оригинал експертизата, цветната, а не с черно-бялата. Държа на тази подробност.

АДВ. С.: Връчвам на въззивника моя екземпляр от заключението на вещото лице.

ВЪЗЗИВНИКЪТ отбелязвания в него.

П.:

Да, приемам заключението с цветните

По принцип личат ли разлики, причинени, в хронологичен ред във възрастово обективирани за почерка разлики в експертизата, понеже ползвам сравнителен материал от много голям времеви период и има възможност да се каже? Полаган от същия автор, по един начин го изписва, по микроскопично различен начин се подписва по- нататък, когато остарее. Нека да изясним това обстоятелство.

ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Посочил съм в заключението си, че съм използвал сравнителни образци от подписи и ръкописен текст на Н. П. така, както бяха указанията на съда от нотариални актове в Служба по вписванията и нотариални актове и документи, които се намират при нотариус Ж.Т..

Единствено различия се наблюдават в нотариалните актове от 2007г. и от 4

2013г., които съм използвал в службата по вписвания. Различия се наблюдават само в някои общи признаци, аз съм ги посочил в експертизата: по- висока обработеност на ръкописния текст и на подписа. Това мога да обясня вероятно с известни промени, настъпили в организма след остаряването му, особено отслабване на костно-мускулната му система и забавеност на движенията.

АДВ. К.: Доколкото сте назначен за вещо лице по гр.д. № 4253/21г. по описа на ВРС, известно ми е, че на Вас /към вещото лице/ са ви представени и разписките от 15.02.2019г. и от 27.02.2019г., които касаят последващи сделки между страните. Дали успяхте да изследвате разписките, има ли там данни за пренасяне на подписа или на ръкописно изписания текст, доколкото там има и такава задача?

СЪДЪТ ОТКЛОНЯВА въпроса като неотносим.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебнопочеркова /графологична/ експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Е. А. А. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на първоначално определения депозит в размер на 300 лева. /издаде се 1бр. РКО/ ВЪЗЗИВНИКЪТ П.: Нямам доказателствени искания, намирам за безполезно да правя такива.

5

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и договори за правна помощ и съдействие - 2 бр.

ВЪЗЗИВНИКЪТ: Е, много ще има да се говори по това дело.

АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и Договор за правна защита и съдействие.