Решение № 193 от 29.06.2023, Районен съд - Костинброд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. К., 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. А. при участието на секретаря М. Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. А. Гражданско дело № 20211850101032 по описа за 2021 година

Предявеният иск е с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС.

Ищцата Л. Б. Т., ЕГН ********** от гр. К., ***, чрез адв. З. САК е предявила против ответниците М. М. М., ЕГН ********** от гр. К., ул.

„Б.“ № 5, В. Б. В., ЕГН ********** от гр. К., ***, с адрес за призоваване : гр. С., *** и К. А. Т., ЕГН ********** – в качеството си на майка и законен представител на малолетния си син Т. В. В., ЕГН ********** от гр. С., *** иск с правно основание : чл. 32 ал. 2 от ЗС.

Същата твърди по обстоятелствата подробно изложени в исковата молба твърди, че ищецът и ответникът Т. В. В., ЕГН ********** са съсобственици на следния недвижими имот, находящ се в землището на гр.

К., а именно :

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата, гр. К., ***, същата е разположена в ПИ с идентификатор

***, застроена площ 81.00 кв. м., брой етажи – 2, жилищна 1 еднофамилна жилищна сграда, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – няма, съгласно скица № 15 – 237102 / 19.03.2019 г. на СГКК – Софийска област и

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата, гр. К., ***, същата е разположена в ПИ с идентификатор

***, застроена площ 86.00 кв. м., брой етажи – 1, предназначение : постройка на допълващо застрояване, ведно с имота, в които сградите са построени – ПИ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата, гр. К., ***, с площ съгласно актуална скица 743.00 кв. м., трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване / до 10 м /, предишен идентификатор : няма, номер по предходен план : квартал 139, парцел IV, при съседи : ***, ***, *** и

***, съгласно скица № 15 – 237094 / 19.03.2019 г. на СГКК – Софийска област.

Сочи се още в исковата молба, че с нотариален акт № 163, том IХ, дело № 1366 / 1973 г. на нотариус при СРС В.Г.М. е признат за собственик на гореописаното дворно място, заедно с построените в него жилищна сграда и две стопански постройки.

Същият е починал на 08.05.1981 г. и е оставил следните н – ци : Г.К. М.

– **, починала на 16.01.2001 г. и низходящи : 1. Б. В. М. – син, починал на *** г., , който от своя страна е оставил н – ци по закон : М. М. М., ЕГН ********** – **, В. Б. В., ЕГН ********** - син и Л. Б. Т. – *** и 2. Т. В.а А.

– ***, починала на **** г.

С нот. акт № 166 / 18.12.2008 г. на нотариус към КРС Т. В.а А. дарява на брат си Б. В. М. своята идеална част от гореописаните недвижими имоти, а именно : 1 / 2 ид. ч. от ПИ и 1 / 4 ид. ч. от изградената в него двуетажна жилищна сграда, със застроена площ 80.00 кв. м.

2

С нот. акт № 131 / 17.09.2019 г. на нотариус към КРС М. М. М., ЕГН ********** дарява на своя внук Т. В. В., ЕГН ********** своята идеална част от гореописаните недвижими имоти, като си запазва правото на ползване пожизнено и безвъзмездно.

С нот. акт № 88 / 28.11.2019 г. на нотариус към КРС В. Б. В., ЕГН ********** дарява на сина си Т. В. В., ЕГН ********** своята идеална част от гореописаните недвижими имоти, като си запазва правото на ползване пожизнено и безвъзмездно.

Ищцата сочи, че тя като наследник на В.Г.М. притежава право на собственост – 1 / 3 ид. ч. върху ПИ, а ответникът Т. В. В., ЕГН ********** – 2 / 3 ид. ч. от ПИ.

Твърде се още в исковата молба, че единствено майката на ищцата М.

М. М., ЕГН ********** ползва две стаи от приземния етаж, а брат й В. Б. В., ЕГН ********** реално не е ползвал нито ПИ, нито къщата. Той е посещавал майка им за по няколко дена. Ищцата сочи, че тя е полагала грижи за майка си и за имота, но от 2019 г. няма достъп до имота и до къщата.

С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с което да разпредели ползването на описаните по – горе недвижими имоти, ведно с жилищната сграда и двете стопански постройки.

Ищцата редовно призована за съдебно заседание не се явява, вместо нея се явява упълномощеният й защитник – адв. З. – САК, която подържа исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да извърши разпределението на ползването, като избере най – подходящия вариант от заключението на вещото лице, като страните осъществяват по – малък контакт помежду си.

Ответниците редовно призовани явяват се лично и заедно с упълномощения си защитник – адв. Ц. – САК, който моли съдът да отхвърли иска по отношение на ответника В. Б. В., ЕГН **********, тъй като същият се е разпоредил с притежаваните от него ид. ч. в полза на неговия малолетен син - Т. В. В., ЕГН ********** и не е пасивно легитимиран в процеса, като съсобственик. А съобразно другите ответници моли съдът да извърши разпределение на ползването на процесния имот, като се съобрази с втората допълнителна съдебно – техническа експертиза, която е приета по делото.

Съдът след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка 3 със събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :

От представения към делото препис от нот. акт № 166 / 18.12.2008 г. на нотариус към РС – гр. К. Т. В.а А. дарява на брат си Б. В. М. своята идеална част от гореописаните недвижими имоти, а именно : 1 / 2 ид. ч. от ПИ и 1 / 4 ид. ч. от изградената в него двуетажна жилищна сграда, със застроена площ 80.00 кв. м.

С нотариален акт № 163, том IX, дело № 1366 / 973 г. В.Г.М. от гр. К. е признат за собственик на дворно място с жилищна сграда и две стопански постройки, цялото от 736 кв. м., съставляващо парцел IV – 1713, в кв. 126 по плана на гр. К., при съседи : две страни улици, Г.А.М. и В.М.В..

Установява се от приложения препис от нот. акт № 131 / 17.09.2019 г. на нотариус към РС – гр. К., че М. М. М., ЕГН ********** дарява на своя внук Т.

В. В., ЕГН ********** своята идеална част от гореописаните недвижими имоти, като си запазва правото на ползване пожизнено и безвъзмездно.

И от приложения нот. акт № 88 / 28.11.2019 г. на нотариус към РС – гр.

К. е видно, че В. Б. В., ЕГН ********** дарява на сина си Т. В. В., ЕГН ********** своята идеална част от гореописаните недвижими имоти, като си запазва правото на ползване пожизнено и безвъзмездно.

От приложеното удостоверение за наследници изх. № 303 / 18.03.2019 г. издадено от Община К. е видно, че В.Г.М. е починал на 08.05.1981 г., акт за смърт № 0031 / 08.05.1981 г. и е оставил посочените на – ци, като **та му Г.К.

М. и синът му Б. В. М. са ****.

От приложеното удостоверение за наследници изх. № ** / 27.02.2019 г. издадено от Община К. е видно, че Б. В. М. е починал на *** г., акт за смърт № *** / 23.03.2011 г. и е оставил посочените на – ци.

От приложеното удостоверение за наследници изх. № ** / 18.03.2019 г. издадено от Община К. е видно, че Г.К. М. е починала на 16.01.2001 г., акт за смърт № *** / 16.01.2001 г. и е оставила посочените на – ци.

Като доказателства по делото са приложени препис от скица на Поземления имот № 15 – 237094 – 19.03.2019 г. и скица на сграда № 15 – 237102 – 19.03.2019 г.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели 4

И.Т.Т. и Б. С.М., които сочат, че двуетажната къща, която се намира в гр. К. на ул. „Б.“ се ползва от М., сина й и **та му. Свидетелят Т. сочи, че миналата година, месец юли М. и сина й В. са направили основен ремонт на къщата, както и че никога не е виждал в къщата Л. – ***та на М.. Свид. марков сочи, че децата на Л. идват, но Л. я е виждал много рядко.

От показанията на свид. А. – М. И. Т. и И. Б. Т.ов се установява, че М. използва сутерена и първия етаж, а на втория етаж никой не е живял. Свид.

Т.ов сочи, че стълбищата за втория етаж минават през първия етаж, а за първия етаж има вход и откъм терасата.

От изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза на вещото лице И. С. възприета от съда като пълно и компетентно дадено се сочи, че съобразявайки се с правото на собственост на страните / както и правата на ползване / и фактически упражняваното владение върху жилищната сграда не е възможно сградата да се обособи така, че да се ползват повече от две самостоятелни жилища.

Но от заключението на допълнителната / втора / съдебно – техническа експертиза и приложената скица към същата се установява нов вариант, а именно :

Ищцата Л. Б. Т. да ползва при квота 1 / 3 от празно дворно място в южната част с площ – 247,6 кв. м. – по точки с букви А, Б, В, Г, Д, Е / оцветена със син цвят на скицата /.

При този вариант – съобразно предложеното ситуиране – в юго – източната част на дворищното пространство се засяга съществуваща дървена порта и метални колове покрити с ламарина. Това съоръжение не е нанесено в кадастралната карта, поради факта, че не е трайно прикрепено със земята, т. е. представлява паркомясто, а не гараж, през който се предлага да се осъществява достъп от ул. „Б.“ – идн. *** / с достъп за автомобил и паркоместа /.

Ответниците да ползват северната, застроена част на дворното място с площ – 495,2 кв. м., с намиращите се в него двуетажна жилищна сграда с идн. 38978. 900.2523 1 / 3 / и едноетажна постройка на допълващо застрояване с идн. 38978. 900.2523.2 по точки с букви Д, Г, В, Б, Ж, З / оцветена с червен цвят на скицата /.

При този вариант – съобразно предложеното ситуиране в частта от 5 дворното място се намират двуетажната жилищна сграда и едноетажната сграда от допълващо застрояване с достъп от две улици / север – идн. 38978.

900.5638 и изток – идн. *** / за автомобил и паркоместа.

Съдът счита, че относно ответника В. Б. В., ЕГН ********** от гр. К., ***, с адрес за призоваване : гр. С., *** искът следва да бъде отхвърлен, тъй като същият се е разпоредил с притежаваните от него ид. ч. в полза на неговия малолетен син - Т. В. В., ЕГН ********** и не е пасивно легитимаран в процеса, като съсобственик.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск за основателен и доказан, поради което следва да бъде допуснато разпределение на реално ползване на процесния имот, ведно с жилищната сграда и двете стопански постройки съобразно квотите на страните, съгласно варианта посочен в допълнителната / втора / съдебно техническа експетиза на вещото лице И. С. и приложената към него скица.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на реалното ползване на следния недвижими имот, находящ се в землището на гр. К., а именно :

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед : няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на сградата, гр. К., ***, същата е разположена в ПИ с идентификатор

***, застроена площ 81.00 кв. м., брой етажи – 2, жилищна еднофамилна жилищна сграда, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – няма, съгласно скица № 15 – 237102 / 19.03.2019 г. на СГКК – Софийска област и

СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 42 / 13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед 6