Решение № 899 от 09.12.2019, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№ 899 / 9.12.2019г. гр. Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Пазарджик, в открито заседание на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

1. ВАСКО НАНЕВ

2. ГЕОРГИ ВИДЕВ при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурора Стефан Янев, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно административно-наказателно дело № 1088, по описа на съда за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.

С Решение № 72/26.07.2019 г., постановено по АНД № 74 по описа за 2019 г., Районен съд – Панагюрище е отменил Наказателно постановление № 13-001361 от 22.02.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на „Виктория-2005“ ЕООД, гр. Панагюрище с ЕИК:

*********, представлявано от управителя Т.С.Р., на основание чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 415в, ал. 1 от КТ и за нарушение на чл. 3 във връзка с чл. 11, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, е наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева, като незаконосъобразно.

Недоволна от така постановеното решение, Дирекция

„Инспекция по труда“ гр. Пазарджик е подала касационна жалба, чрез процесуалния си представител юрк. Ш... В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие на материалния закон. Излагат се съображения в тази насока. Иска се от административния съд да отмени решението на Районен съд – Панагюрище, като потвърди първоначално обжалваното пред същия НП.

Ответникът по касационната жалба – „Виктория-2005“

ЕООД, редовно призовано, заявява в писмени бележки, чрез законния си представител, становище за неоснователност на жалбата.

Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Извършена е проверка в обекта на санкционираното лице.

Установено е, че в кухнята на ресторанта е заварена работничка, която е изпълнявала трудова дейност. Разпитана е актосъставителката, която потвърждава това обстоятелство, че работничката се е занимавала с такава дейност – миела е чинии, нарязвала е зеленчуци. Проверени са инструктажните книги, съответно в тях не е отразено на нея да й е извършен първоначален инструктаж. Прокурорът смята, че това нарушение по Наредбата, която е посочена в НП, за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж, е налице, затова предлага административният съд да отмени решението на районния съд, съответно да остави в сила НП.

Административен съд Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената касационна жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява неоснователна.

За да отмени обжалваното наказателно постановление,

Районен съд – Панагюрище е приел в мотивите си следното:

Жалбоподателят „Виктория-2005“

ЕООД е санкциониран за това, че на 10.01.2019 г. в град Панагюрище, в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, е допуснал лицето П. А. З. в стопанисвания от дружеството обект – ресторант-барбекю „Калето“, находящ се в град П., ул. „Г.

Б.“ № .., да работи като работник-кухня, без да го е инструктирал по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Нарушението било установено на

10.01.2019 г. в град Панагюрище, когато при извършена проверка на място в гореописания обект, П. З. била заварена да работи като работник-кухня и след преглед на инструктажните книги било установено, че не й е бил проведен инструктаж по безопасност и здраве при работа.

Извършеното съставлявало нарушение на чл. 3, във връзка с чл. 11, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, за което на 04.02.2019 г. свид. С. А. съставила против жалбоподателя АУАН, който бил подписан и получен от представляващия го.

Въз основа на така съставения

АУАН, било издадено обжалваното НП.

След като е обсъдил всички събрани по делото гласни и писмени доказателства и е възприел фактическата обстановка, съдът е достигнал до извода, че независимо от оценката на доказателствата, жалбата е основателна по няколко съображения. На първо място, е допуснато съществено процесуално нарушение, според районния съд, изразяващо се в липса на мотиви, относно основни съществени реквизити както в АУАН, така и в НП. Актосъставителят и административнонаказващият орган не са изложили мотиви защо приемат, че датата на извършване на нарушението съвпада с неговото установяване, при положение че не са събрани никакви доказателства за това каква точно длъжност е изпълнявала Захариева в проверявания обект и откога. На следващо място, първостепенният съд приема, че жалбоподателят е санкциониран за неинструктиране на негов работник, а не на посетител на предприятието. Съдът също е намерил, че нарушението е квалифицирано неправилно, посочено е от административнонаказващия орган, че случаят се приема за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, без излагане на каквито и да е мотиви, при които нарушението е квалифицирано по чл. 415в, ал. 1 от КТ.

Решението е правилно като краен резултат, макар и не по всички изложени в него мотиви.

Съгласно чл. 10 от Наредба № РД-07-2, инструктажът по безопасност и здраве при работа има за цел да даде на работниците и служителите практически указания за безопасно изпълнение на трудовата дейност, както и да ги запознае с конкретните условия за работа. Инструктажът по безопасност и здраве при работа се провежда: при постъпване на работа; при преместване на друга работа или промяна на работата; при въвеждане на ново или при промяна на работното оборудване и технология и периодично за поддържане и допълване на знанията на работещите по безопасност и здраве при работа. Освен това, инструктажите по безопасност и здраве при работа биват начален, на работното място, периодичен, ежедневен и извънреден. В НП като изпълнително деяние е записано, че работодателят е допуснал до работа П. З., без да е инструктирана по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Не се сочи какъв вид инструктаж не е бил проведен, както и в какви времеви рамки същият е следвало да бъде проведен.

От изложеното следва, че не е налице точно описание на нарушението, което обстоятелство е съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН.

При постановяване на обжалваното решение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Решението следва да бъде оставено в сила, като постигнат краен правен резултат.

Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.

По изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, Х състав, Р Е Ш И:

ОСТАВЯ в сила Решение № 72/26.07.2019 г., постановено по АНД № 74 по описа за 2019 г. на Районен съд – Панагюрище.

Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.

Председател:/П/

Членове:

1./П/

2./П/