Определение № 34470 от 16.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34470 гр. София, 16.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110124116 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 16.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 24116/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 95 ГПК.

Подадена е молба от 14.11.2022 г. от И. С. И. за предоставяне на правна помощ, в която е посочено, че е безработна, поради което не може да си позволи заплащането на възнаграждение на адвокат за процесуален представител с оглед обжалване на първоинстанционното решение.

Съдът като взе предвид направеното искане и представената декларация за материално и гражданско състояние, намира следното:

В декларацията е посочено, че ищцата И. получава обезщетение за безработица в размер на 18,00 лева – дневно до 26.01.2023 г., не се намира в граждански брак, живее в жилище от 36 кв. м. в гр. София и страда от заболяване, кеото изисква месечни разходи в размер на 30,00 лева.

С молба от 21.11.2022 г., ищцата е представила и надлежни доказателства за декларираните обстоятелства.

В случая, съдът взема предвид, че с оглед чл. 7, ал. 2, т. 3 НМРАВ (действащ към момента на подаване на въззивната жалба) минималният размер на адвокатското възнаграждение е 1300 лв. плюс 9 % за горницата над 10 000 лв.

Тоест, очевидно е, че ищцата няма достатъчно средства, за да заплати адвокатско възнаграждение, като в случая интересите на страната и правосъдието в светлината на чл. 6 от КЗПЧОС изискват допускането на правна помощ.

1

С оглед на горното, съдът намира, че са налице условията на чл. 23, ал. 3 ЗПр.Пом., във вр. чл. 21, т. 3 ЗПр.Пом., поради което и на основание чл. 95, ал. 2 ГПК по искането на ищцата И. Столиянова И. следва да се допусне правна помощ – процесуално представителство до окончателното приключване на настоящото производство.

Така мотивиран, Софийския районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 23, ал. 3 ЗПр.Пом., във вр. чл.

21, т. 3 ЗПр.Пом. правна помощ на ищцата И. С. И., ЕГН: ...... – процесуално представителство до окончателното приключване на настоящото производство.

ДА СЕ изпрати на препис от определението и от молбите на ищцата и представените декларации за материално и гражданско състояние и доказателствата за това на Софийска адвокаска колегия за определяне на адвокат от НРПП, който да осъществи допуснатата правна помощ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2