Протокол № 1348 от 23.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1348 гр. Пазарджик, 23.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ИВАНКА М. БАРАКОВА заседатели: ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Б. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220200161 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:22 часа се явиха:

Подсъдимият И. Л. К. – редовно призован, явява се лично.

Явява се адв. Л. К. защитник на подсъдимия – редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

Пострадалият и ЧО Б. Я. – не се явява, нередовно призован, доколкото не е открит на адресът за който вече е бил призоваван, като данните са че същият работи в Германия.

Свидетелят А. У. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

СЪДЪТ докладва проведен телефонен разговор със служител от наказателно деловодство, в който разговор свидетелят А. У. е дал сведения, че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като не се чувства добре след нощна смяна.

Вещото лице Н. Й. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ - Моля да не се дава ход на делото. С оглед нередовно призоваване на ЧО считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, но за следващото заседание считам, че освен с призовка следва да бъде призован и по телефона, чрез близък, съпруга, за да не става причина за отлагане на делото.

АДВ. К. - Моля да не се дава ход на делото, поради нередовното призоваване считаме, че е налице процесуална пречка.

ПОДСЪДИМИЯТ - Поддържам казаното от адвоката.

СЪДЪТ счита, че принципно факта, че пострадалият и ЧО Б. Я. не е открит на адреса, който е посочил и на който вече веднъж е призоваван не е пречка за даване ход на делото, тъй като не сочи уважителни причини за неявяването си по аргумент от чл. 271, ал. 7 от НПК, от друга страна съдът счита, че делото следва да се отложи за друга дата по следните съображения:

Изготвена е по делото ВТЕ, в която вещото лице е дало заключение, включително описвайки действията, които се извършват от определени лица, като тези лица са визирани от вещото лице от лице № 1 до лице № 8.

Съдът счита, че е необходимо с оглед изясняване на обстоятелството, кое лице от № 1 до № 8 се свързва с конкретен участник от свидетелите и подсъдимия по настоящето дело, ще следва всички свидетели, които бяха разпитани до сега по делото да бъдат отново призовани, включително следва да бъде призован и отново пострадалият, за да може да се изясни и дали има спор между пострадалия и подсъдимия, а и между прокурора и защитника, кое номер лице съответства на конкретен свидетел или на подсъдимия по делото.

Ето защо е необходимо повторно да бъдат призовани тези лица включително и пострадалия, за да може да бъдат изяснени посочените обстоятелства.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД Н АДЕЛОТО:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.11.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и час явилите се страни и вещото лице уведомени от днешното съдебно заседание.

Да се призове чрез органите на МВР пострадалият Б. Я..

Да се призоват и свидетелите А. У., К. Я., Славяна Я., А. Я., С. Я., Ренета И.а и Стойчо Биволарски.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,35 ч.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3