Решение № 279 от 02.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 279 гр. Пловдив, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Надежда Дзивкова Въззивно гражданско дело № 20265300500410 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.

Постъпила е жалба от А. С. Б., длъжник по изп.д.№20258210401088 по описа на ЧСИ П. И., с район на действие ПОС, против отказ за намаляването на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателите / който не е материализиран в нарочен акт и от конкретна дата, но за който длъжникът е уведомен със съобщение от 08.12.2025г..

Жалбоподателят поддържа, че е изплатил доброволно дължимите суми преди да бъде уведомен за образуване на изпълнителното производство. Развива съображения, че е правил опити да изпълни дълга си, но не е получил съдействие от страна на кредитора. Счита, че претендираните разноски за заплатено адвокатско възнаграждение са прекомерни с оглед фактическото развитие на изпълнителното производство. Моли за намаляването им на минимума от 200лв.

Ответната страна взискател И. Ч. оспорва жалбата. Сочи, че длъжникът е дал повод за образуване на изпълнителното дело, т.к. е изпълнил задължението си след образуването му. Оспорва твърденията, че не е дал съдействие за изпълнение на дълга. Счита, че заплатеното възнаграждение не е прекомерно и съответства на необходимите дейности по събиране на вземането. Моли за потвърждаване на обжалваното постановление.

Ответната страна взискател Чилик експрес ЕООД оспорва жалбата. Преповтаря доводите на първоначалния взискател, а именно че длъжникът е дал повод за 1 образуване на изпълнителното дело като не е изпълнил задължението си в срок. Освен това издаването на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК предпоставя незабавно образуване на изпълнително производство. Твърди и че към момента на образуване на едно изпълнително дело не може да се предполага колко и какви действия ще бъдат небходими за събиране на вземането. Счита, че заплатеното възнаграждение не е прекомерно. Моли за потвърждаване на обжалваното постановление.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви, че жалбата е неоснователна.

След като прегледа материалите по делото и прецени доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирано лице, против подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок, внесена е ДТ, поради което същата се явява допустима. Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Приетите по изпълнителното дело разноски съставляват заплатеното от двамата взискатели адвокатско възнаграждение в размер на 2500лв. от първия взискател И. Ч. и 1500лв. от втория взискател Чилик експерт ЕООД. И двамата взискатели са упълномощили адв. А. Ш. да ги представлява и води изпълнителното производство, представили са пълномощно и договор за правна защита и съдействие, в който е договорено претендираното възнаграждение, като е вписано и плащане на същото. В молбата за образуване на изпълнителното е поискано и извършването на конкретно посочени изпълнителни действия.

Съдът намира, че претендираните от взискателите разноски за заплатено адвокатско възнаграждение са прекомерни с оглед необходимостта от провеждане на действия по принудително изпълнение. Няма спор поделото, а и това се установява от представените писмени доказателства, че договореното възнаграждение е заплатено.

Съдебната практика възприема, че минималното възнаграждение за процесуално представителство за образуване на изпълнителен процес е около 102€ /200лв./, като за предприемане на последващи изпълнителни действия се дължи допълнително възнаграждение, чийто минимални размери според интереса са около 225€ /440лв./ за първия взискател и 153€ /300лв./ за втория. В случая още с молбата за образуване на изпълнително дело, пълномощникът е поискал прилагане на мерки по принудитено събиране на вземането. Няма спор, че още при образуване на изпълнителното дело е наложен искания запор. Установява се от представените писмени доказателства, че дни след образуване на изпълнителното производство и преди връчване на ПДИ или друго съобщение за образуване на делото длъжникът е превел дължимите суми на взискателите.

В случая , независимо от доброволното изпълнение на задължението по изпълнителен лист, плащането е извършено след образуване на изпълнителното 2 производство, поради което се дължат и направените по изпълнителното дело разноски. Претендираните такива, обаче се явяват крайно завишени с оглед размера на задължението и мерките за принудителното му събиране. При минимуми около 327€ за вземането на първия взискател и 255€ за вземането на втория взискател са претендирани разноски за адвокатско възнаграждение от 1278,23 € /2500 лв./ и от 766,94 € /1500 лв. /, т.е. близо три пъти над минимумите приемани от практиката.

Очевидно е, че договорените размери са прекомерни, поради които и следва да се намалят до приеманите от съдебната практика минимуми.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че подадената жалба се явява основателна и следва да бъде уважена.

По изложеното съдът

РЕШИ:

Отменя отказа на съдебния изпълнител, пост. по изп.д. № 20258210401088 по описа на ЧСИ П. И., с район на действие ПОС, инкорпориран в съобщение до длъжника А. С. Б. от 08.12.2025г., за намаляването на разноските за адвокатско възнаграждение на взискателите И. И. Ч. и Чилик експерт ЕООД, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА размера на дължимите от А. С. Б., ЕГН **********, на И. И. Ч., ЕГН **********, разноски по изп.д.№ 20258210401088 по описа на ЧСИ П. И., с район на действие ПОС, за заплатено адвокатско възнаграждение от 1278,23 € /2500 лв./ на 327€ /640лв./.

НАМАЛЯВА размера на дължимите от А. С. Б., ЕГН **********, на Чилик експерт ЕООД, ЕИК **********, разноски по изп.д.№ 20258210401088 по описа на ЧСИ П. И., с район на действие ПОС, за заплатено адвокатско възнаграждение от 766,94 € /1500 лв. / на 255€ /500лв./.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3