Решение № 11 от 21.03.2023, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр.Мадан, 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. М.а като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20235430200022 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН

Постъпила е жалба от Д. Р. М., ЕГН ********** с адрес с. Ч., ул. „******“ №**, общ. Р., обл. С. , против наказателно постановление №**********/********** год., издадено от С. Р. К.-началник група в РУ М., към ОДМВР С., упълномощен с издадена Заповед №******* / ******* г на Министъра на вътрешните работи, с което за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер 50 лева, като на основание Наредба N ****** от ******** год. на МВР се отнемат общо 6 точки. Към ******* г. на водача остават 3 контролни точки.

В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на материално-правни разпоредби на ЗАНН и подзаконови нормативни актове, т.е. нарушен е материалния закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати съществени нарушения, които засягат правото му на защита.

Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не изпраща представител.

Въззиваемият не се явява и не изпраща представител.

Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.

Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

С атакуваното НП на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер 50 лева, като на основание Наредба N **** от ****** год. на МВР се отнемат общо 6 точки, за това, че на ***** год. около ******* ч. в гр. Р. на ул. *********в близост сграда номер * с посока на движение към ул. ******* управлява лек автомобил ********* с per. номер ***** собственост на ,,*********" с булстат *******, без да използва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели Д. и С.., на които съдът дава вяра изцяло като последователни, логични и 1 кореспондиращи помежду си и с писмените доказателства по делото; Акт за установяване на административно нарушение Серия ** № ******/*******год., ползващ се с доказателствена сила съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП;

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и за това следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно ч.137а, ал.1 от ЗДвП „Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.“ Жалбоподателя попада в тази категория и следва да носи отговорност за извършеното нарушение на чл.137а от ЗДвП

Настоящата инстанция при извършената служебна проверка не констатира в хода на административно наказателното производство да са допуснати нарушения на процесуалните правила или на материалния закон. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са датата, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя.

От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната му. Правилна е дадената правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, както и на санкционната такава по чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП. Административното нарушение се явява и доказано от показанията на разпитаните свидетели очевидци, както и от всички писмени документи по административно наказателната преписка. Предвид това, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно издадено и следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения съдът :

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *******/******* год., издадено от С. Р. К.-началник група в РУ М., към ОДМВР С., упълномощен с издадена Заповед №******* / ******** г на Министъра на вътрешните работи, с което на Д. Р. М., ЕГН ********** с адрес с. Ч., ул. „*******“ №**, общ. Р., обл. С., с което за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер 50 лева, като на основание Наредба N ****от ******* год. на МВР се отнемат общо 6 точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________

2