Определение № 379 от 10.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 379 гр. София, 10.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 16 -ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Маркова

Членове:

Величка Борилова

Зорница Гладилова като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно частно гражданско дело № 20251000500357 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.

С определение № 536/15.10.2024 г., по гр.д.№ 216/2024 г. на Софийски окръжен съд 3-ти състав е прекратено производството по т.д. № 216/2024 год. на СОС и е върната на ищеца „Юпитер билд ауто“ ЕООД искова молба вх. № 8962/17.09.2024 г. по описа на СОС.

Срещу това определение е подадена частна жалба от „Юпитер билд ауто“ ЕООД, което моли то да бъде отменено и далото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържа, че съобщението за разпореждането с указанията на съда е следвало да бъде връчено на посочените процесуални представители до указания адрес на адвокатското им дружество или на указаната електронна поща. С това не е спазено предназначението на призовката – да се уведоми с нея страната. Счита, че връчването чрез съдебен адресат по реда на чл.39, ал.1 от ГПК има приоритет пред личното връчване по чл.38 от ГПК.

Въззивният съд като обсъди доводите на жалбоподателя и представените по делото доказателствадело, намира следното:

Първоинстанционното гр.д.№ 216/2024 г. на Софийски окръжен съд 3-ти състав е образувано по искова молба предявена от „Юпитер билд ауто“ ЕООД, в която е посочено, че дружеството се представлява от адв.В. П. и адв.М. М. с адрес на адвокатско дружество „П. и М.“ гп.София, ул. „Елисавета Багряна“ № 14, ет. Партер и посочена електронна поща.

Към исковата молба е представено пълномощно за адв.В. П. и адв.М. М. от „Юпитер билд и рент“ ЕООД

С разпореждане № 896/17.09.2024 г. по гр.д.№ 216/2024 г. на Софийски окръжен съд 3-ти съставт е оставил без движение искова молба вх. № 8962/17.09.2024 г. по описа на СОС, въз основа на която е образувано т.д. № 216/2024 г. на СОС, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението : 1./ на основание чл.128, т.1 от ГПК да представи пълномощно, с което подалите исковата молба пълномощници адв. В. П. и адв. М.

1

М. от САК са упълномощени от законния представител на „Юпитер билд ауто“ ЕООД за предявяване на исковете пред Софийски окръжен съд. Посочил е, че представеното пълномощно е от законния представител на трето, неучастващо по делото лице – „Юпитер билд и рент“ ЕООД ЕИК 203984001; 2./ на основание чл.128, т.2 от ГПК да внесе по сметка на СОС ДТ в размер на 2 763.07 лева, като в същия срок представи копие от вносния документ в деловодството на съда. Съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба в горния срок същата ще бъде върната на осн. чл.129, ал.3 от ГПК и производството по делото – прекратено. Съдът е разпоредил препис от разпореждането да се връчи на адреса на управление на ищеца, вписан в ТРРЮЛНЦ – доколкото по делото не е удостоверено, че има пълномощник.

Препис от разпореждането е изпратено за връчване на адреса на управление на ищеца „Юпитер билд ауто“ ЕООД, вписан в ТРРЮЛНЦ, като видно от върнатото в цялост съобщение, на 01.10.2024 г. връчителят е удостоверил, че на адреса няма канцелария на дружеството.

С оглед на горното и тъй като в регистъра не е бил вписан нов адрес на ищеца, съдът с разпореждане № 971/15.10.2024 г. е разпоредил на основание чл.50, ал.2 от ГПК съобщението до ищеца да се приложи в цялост по делото и да се счита редовно връчено, считано от 01.10.2024 г.

Като е взел предвид, че до изтичане на дадения от съда срок на 08.10.2024 г. указаните нередовности на исковата молба не са били отстранени, съдът е постановил обжалваното определение.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Предявената частна жалба е процесуално допустима - депозирана е в рамките на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от активно процесуално легитимирана страна – частният жалбоподател е ищец в първоинстанционното производство, за който е налице правен интерес от обжалване на процесното прекратително определение, което е съдебен акт, подлежащ на последващ съдебен контрол /арг. ог чл.274, ал.1, т.1 ГПК/.

Според задължителните постановки на ТР № 6/15.01.2019 г. по т.д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269, изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба. В това производство съдът служебно проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани от първата инстанция, вкл. представените с частната жалба и отговора и служебно събраните във въззивното производство и разрешава въпросите, включени в предмета на производството, изпълнявайки по този начин задължението си да осигури прилагането на процесуалния закон. Последната дейност не е обусловена от волята на страните, намерила отражение в оплакванията им за незаконосъобразност.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Страната има правото да извършва съдо-производствени действия лично /чл.

28, ал. 1 ГПК/ или чрез надлежно упълномощен представител /чл. 34 ГПК/. Тези разпоредби гарантират правото на участие в производството по делото с оглед защита интересите на страната. Гаранция за правото на участие в производството са и разпоредбите, уреждащи начина на призоваване на страните-призовките и съобщенията следва да бъдат връчени лично на адресата, т. е. на страната, на съдебен адресат, пълномощник, на пълнолетно лице от домашните или на лице, което живее на адреса / чл. 39, чл. 46, чл. 38 ГПК/.

Съгласно чл.39, ал.1 от ГПК когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по 2 делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника.

По делото не се установи да е допуснато нарушение на нормата на чл. 39, ал. 1 ГПК и противоречие с практиката по прилагането й, според която когато страната е посочила съдебен адресат или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника, съответно, че съдът не следва да изпраща призовка на страната, освен ако пълномощията са оттеглени или пълномощникът е направил отказ от упълномощаването. Посочени са: Решение № 117 от 17.06.2015 г. по т. д. № 1153/2015 г. на І т. о., Решение № 197 от 27.10.2015 г. по гр. д. № 2426/2015 г. на І г. о., Решение № 31 от 16.03.2020 г. по т. д. № 2781/2019 г. на ІІ т. о.

Въпросът не е релевантен за настоящето производство и тази практика не е относима, защото фактическите обстоятелства по делото са различни. Адвокат В. П. и адв.

М. М. не са посочена като съдебен адресат в исковата молба, нито е било приложено адвокатско пълномощно, изходящо от „Юпитер билд ауто“ ЕООД, за да се счита, че е налице надлежно учредена представителна власт, при което би възникнало задължение за съда да призовава страната чрез пълномощника. Липсата на пълномощно е една от нередовностите, установени от районния съд и именно поради това указанията за отстраняването й са съобщени на личния адрес на ищеца. Тъй като пълномощно не е било представено в дадения срок, то и определението за прекратяване на производството е връчено отново на личния адрес на ищеца. Пълномощно (макар и не съдържащо всички реквизити) е било представено едва след прекратяването на делото. Именно поради тези особености на настоящия случай разпоредбата на чл. 39, ал. 1 ГПК не е приложима /така Определение № 50203 от 4.10.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2631/2022 г., II г. о., ГК/.

Обжалваното определение е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното съставът на Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 536/15.10.2024 г., по гр.д.№ 216/2024 г. на Софийски окръжен съд 3-ти състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Върховен касационен съд, при условията на чл.280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3