Решение № 1 от 17.01.2022, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Ямбол, 07.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росица Ст. Стоева

Членове:

Калина Г. Пейчева

Анита Хр. Велева при участието на секретаря П.Г.У. като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно гражданско дело № 20212300500302 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С въззивната жалба от Я.П.И. се обжалва Решение № 260300 от 30.06.2021г. на ЯРС, постановено по гр.д. № 2870 по описа за 2020г., в частта, с която ЯРС ОТХВЪРЛЯ предявеният от Я.П.И., ЕГН **********, против М. Д. Д., ЕГН **********, иск по чл.59, ал.9 от СК за промяна на родителските права върху децата Е.Я.И. и Х.Я.И., определени с решение по гр.д. № 2402/2019г. по описа на ЯРС, като неоснователен; ИЗМЕНЯ размера на определената с решение по гр.д. № 2402/2019г. по описа на ЯРС издръжка, която Я.П.И. се е задължил да заплаща на М. Д. Д., в качеството й на майка и законен представител на малолетните деца Е.Я.И. и Х.Я.И., като увеличава същата, както следва: за детето Е.Я.И. от 150лв. на 200лв. месечно и за детето Х.Я.И. от 150лв. на 240лв. месечно, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства водещи до тяхното изменение или прекратяване; ОСЪЖДА Я.П.И. да заплати на М. Д. Д. направените от нея разноски по делото в размер общо на 680лв..

Въззивникът счита решението в обжалваната част за неправилно, необосновано, постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Излага съображения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че майката полагала добри и адекватни грижи за децата с оглед техните нужди, че майката е доказала, че е по-добър и всеотдаен родител, към който децата са 1 привързани. Жалбоподателят твърди, че ЯРС без никакво обсъждане на събраните по делото доказателства и анализ на установяващите се от тях обстоятелства, е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до необоснованост на решението. Въззивникът смята, че при постановяване на съдебния си акт, първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в безкритичното кредитиране на свидетелските показания на свид.Д.-майка на М.Д., неправилна преценка на обстоятелствата, относими при решаването на спора, както и на критериите, които съдът следва да съобрази, изпълнявайки служебното си задължение да защити интереса на детето. Възразява се, че решението на ЯРС е постановено в противоречие със задължителните указания и разяснения в т. II от ППВС №1/12.11.1974 г., съгласно които при решаването на спора относно упражняването на родителските права върху ненавършилите пълнолетие деца, съдът следва да се съобразява не от отделни обстоятелства, а от съвкупността от обстоятелствата на конкретния случай, на базата на задълбочена съпоставка на всички правнозначими критерии, изведени по тълкувателен път в горепосоченото ППВС, които не са изчерпателни и търпят развитие. ЯРС постановил съдебният си акт единствено и само на декларативното изявление на майката М.Д. и при изслушването й по реда на чл.59, ал.6 от СК и на заинтересованата свид.Д., чиито показанията не се подкрепят от писмените доказателства - пр.пр. 4034/2020г. на ЯРП, от св.показания на незаинтересования свид. П., както и от изслушването на малолетното дете Е.. Смята, че най-добрият интерес на децата е да бъдат отглеждани от техния баща, и че по делото не са се събрали доказателства, от които да бъде установено, че е във възможностите на майката М. да задоволява физическите, психическите и емоционални потребности на децата с оглед възрастта им. Твърди се, че към настоящият момент бащата Я.Д. е закупил и жилище, в което е обособена самостоятелна стая за двете му малолетни деца.

В допълнение са изложени съображения за проявената загриженост и ангажираност към децата от бабата и дядото по бащина линия и оказаната от тях помощ при отглеждането им, което било в техен интерес и би довело до по-доброто им психофизическо развитие, предвид факта, че децата били силно привързани към тях.

По изложените в жалбата възражения моли ЯОС да отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и вместо него постанови ново, с което да измени упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца Е.Я.Х. и Х.Я.И., местоживеенето и издръжката на децата, определени с утвърденото споразумение с Решение № 595/2019г. по гр. дело №2402/2019г. по описа на ЯРС, като родителските права да бъдат предоставени на бащата-въззивник, местоживеенето на децата бъде при него, в дома му в гр.Ямбол, *** като на майката бъде определен режим на лични контакти с децата съобразно практиката на съда, ЯОС да осъди майката М. Д. Д. да му заплаща, в качеството му на баща и законен представител на малолетните деца Е.Я.Х. и Х.Я.И., месечна издръжка в размер на по 180 лева, 2 считано от датата на постановяване на решението, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства водещи до нейното изменение или прекратяване, и платима до десето число на месеца, по банков път.

Моли ЯОС да прекрати издръжката, която е осъден да заплаща на М. Д. Д. в качеството и на майка и законен представител на малолетните деца Е.Я.И. и Х.Я.И., съгласно решение по гр.д.№ 2402/2019г.на ЯРС.

Моли да му бъдат присъдени и направените пред двете инстанции разноски.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил писмен отговор от М. Д. Д., ЕГН **********, от гр.*, чрез процесуален представител адв. П.П. от АК - Сливен. В отговора се излага становище за неоснователност и необоснованост на жалбата.

Оспорва доказателствените искания. Моли ЯОС да остави без уважение въззивната жалба като неоснователна и да потвърди обжалваното решение като правилно.

В с.з. въззивникът се явява лично и с упълном. адв.М.Х. от АК Ямбол, поддържа въззивната жалба.

В с.з. въззиваемата не се явява, представлява се от адв.П.П., която оспорва жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства ЯОС приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от решение №* на ЯРС, постановено по гр.д.№ 2402 по описа за 2019г. на ЯРС, влязло в сила на 11.09.2019г., на основание чл.50 от СК е прекратен брака между страните М.Д. и Я.И. като е утвърдено постигнатото между тях споразумение по чл.51 от СК, с което страните са се съгласили родителските права върху родените от брака малолетни деца Е.Я.И. и Х.Я.И. да се упражняват от майката М.Д.И., а на бащата е определен следния режим на лични контакти с децата: събота и неделя от всяка нечетна седмица на съответната календарна година - от 08:00ч. в събота до 18:00 часа в неделя, с преспиване в дома на бащата или неговите родители; през лятната ваканция общо две календарни седмици, съответно по 1 /една/ календарна седмица през месец юли и 1 /една/ календарна седмица през месец август, в период, когато майката не е в платен годишен отпуск; по време на коледните празници - по 2 /два/ календарни дни всяка година по договорка между страните; по време на новогодишните и великденските празници - по 1 /един/ календарен ден всяка година за всеки от празниците по договорка между страните; по време на лични празници на бащата /рожден и имен ден/ - за съответния ден.

Със споразумението е договорено и бащата Я.П.И. се е съгласил да заплаща на малолетните си деца Е.Я.И. и Х.Я.И., чрез тяхната майка и законен представител М.Д.И., в срок до 15-то число на всеки календарен месец от годината, месечна издръжка в размер на по 150 лева месечно за всяко дете.

3

Видно от представеното удостоверение за раждане на Е.Я.И., издадено от Община Ямбол, детето Е.Я.И. е родено на *г. от майка М.Д.И. и баща Я.П.И.. От представеното удостоверение за раждане на Х.Я.И., издадено от Община Ямбол, е видно, че детето Х.Я.И. е родено на *г. от майка М.Д.И. и баща Я.П.И..

Видно от служебна бележка №35/13.10.2020г. на НУ"Свети Свети Кирил и Методий"-Ямбол, Е.Я.И. е ученик в 4* клас през учебната 2020/2021г..

От служебна бележка изх.№ 1834/13.10.2020г. на "Язаки България" ЕООД е видно, че М. Д. Д. е получила за периода м.10.2019г. до м.09.2020г. трудов доход от 11450.33лв.

Видно от договор за наем от 01.01.2020г., въззивникът - бащата на децата, живее в къща под наем в гр.*

От представения трудов договор на Я.П.И. с „Овергаз 92"АД е видно, че е сключен на 16.08.2004г., Я.И. изпълнява длъжността "Специалист Експлоатационен надзор" с пълно работно време и с месечно трудово възнаграждение 500лв.

Представени са от ответника и множество писмени доказателства за закупени стоки, някои от които са с дата преди прекратяване на брака и нямат значение за спора.

Представена е и детайлна справка от Виваком за мобилните разговори към Виваком за период на отчитане 22.08.2020г. -21.09.2020г.

Видно от договор № 17/18.02.2019г. за ползване на социална услуга „Център за обществена подкрепа", същият е сключен с детето Х.Я.И. и майка му М.И..

От служебна бележка изх.№ 95/10.02.2021г. на детска градина * се установява, че детето Х.Я.И. е записано в детската градина, подготвителна група -5г, редовно посещава градината и е включено в група за допълнителна подкрепа на личностното развитие, като детето работи по установен график с психолог, логопед и ресурсен учител, считано от началото на учебната 2020/2021г.

Представени са 5 броя грамоти на детето Е.И. от различни участия в състезания, както и множество фискални бонове за закупени стоки и мобилен интернет и телефон на детето Е..

Пред ЯРС при изслушването на детето Е.Я.И., същото е заявило, че желае да живее при баща си.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на допуснати свидетели на двете страни.

В показанията си свидетелката Д.В. сочи, че познава семейството и децата и често излиза с тях. Посочва че едното дете е с наднормено тегло, а другото не можело да се изразява и поради това майката често ги изкарвала навън да се разхождат.

Посочва че майката е грижовна към децата си и се грижи за тях. Посочва, че М. й е 4 споделяла, че бащата не се грижел достатъчно за децата след развода. Не знае М. да не му е давала децата. Чувала е, че имат проблеми за режима на лични контакти. Чувала е, че бащата не спазвал точния час за връщане на децата в 18,00ч., а ги връщал в 20,00ч..

Ходила е в къщата, където М. отглежда децата като в нея живеят пет човека - майката с двете деца, бабата и дядото. От М. е чувала, че бащата не обръща внимание на здравословните проблеми на децата. Посочва че едната стая се ползва от децата и от майката. Сочи, че М. работи в „Язаки" на смени, а когато е на работа децата ги гледа нейната майка.

Свидетелката М.Д. - майка на ищцата, сочи, че децата и М. живеят при тях в тяхната къща, че всяко дете има самостоятелна стая. Описва как М. гледа децата като грижовна майка, която купува всичко необходимо на децата, вкл. очила и специални стелки на големия син. Сочи, че след развода бащата гледал в събота и неделя децата и те идвали със зачервени очи, превъзбудени. Поради това е искането режимът на контакти да бъде такъв, при който децата да се връщат по-рано в неделя, за да имат време да се изкъпят, да напишат домашни, щото сега нямат време за подготовка за другия ден. Свидетелката заявява, че не знае майката да е ограничавала децата да говорят с бащата по телефона. Сочи, че не е имало случай, в който майката да е отказвала по-голямото дете да ходи при баща си. Преди бащата да подаде сигнал в полицията, почти всяка седмица големият син отивал при баща си като майка му го е пускала, но после започнали да спазват режима по споразумението. Малкото дете имало проблем с говора, поради което го водили в ЦОП. Сега посещавало и детската градина където имало и психолог и говорело доста неща. Голямото дете имало наднормено тегло поради което му взели тренажор вкъщи и се стараели да му осигурят всякакъв хранителен режим. Бащата въобще не се интересувал и не задавал въпроси за децата. В този център детето било записано от дъщеря й М.. Свидетелката посочва, че голямото дете е депресирано покрай тези дела, било объркано и посещенията при психолог му се отразяват добре. Сочи, че никога децата не били мръсни, гладни и неизкъпани. Сочи, че водили голямото дете на уроци по математика, защото трябвало да кандидатства и участвало в конкурси и състезания, за което бащата не се интересувал. Откакто децата са при майката били добре като имали много голяма промяна. Били щастливи деца. Според нея бащата се отнасял към децата като към вещи. Детето било изключително превъзбудено когато разбрало, че ще дойдат социалните и ще го питат с кого иска да е. Посочва, че бащата отивал да взема децата в 09,00ч.. Сочи че се стараят да дават на децата готвено и плодове, а голямото дете да се движи, че с майка му ходели на разходки в планината.